Дело № 2-1923/2023
УИД 73RS0013-01-2023-002372-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Казиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО2, указав на заключенные 01.11.2019 с ФИО2 договоры на оказание юридических услуг: №*, согласно которому ответчик обязан был подготовить документы о признании истицы банкротом и за представительство в суде, по которому она оплатила 50000 руб., и №*, согласно которому ответчик должен был осуществить работу с полицией и прокуратурой по признанию истицы потерпевшей по уголовному делу по ее заявлению о мошеннических действиях, по которому она оплатила 10000 руб. Таким образом, всего она оплатила 60000 руб.
Ответчик не исполнил обязательства по договору, денежные средства не возвратил.
Просила расторгнуть договоры №*, №* от 01.11.2019, взыскать с ответчика уплаченную по договорам сумму - 60 000 руб., неустойку за период с 09.04.2022 по 31.05.2023 в сумме 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф, юридические расходы 15 800 руб.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что деньги ей не возвращены.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01.11.2019 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №* об оказании юридических услуг по подготовке документов, признании банкротом физического лица, представление интересов в суде.
Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 130000 руб., плюс возможные дополнительные расходы, срок оплаты – ежемесячная оплата 20 числа в размере 12000 – 13000 руб.
Платежами в приложении мобильный банк Сбербанк онлайн 24.11.2019, 21.12.2019, 02.01.2020, 18.01.2020, 20.02.2020, 11.03.2020, 12.03.2020, 20.03.2020, 28.06.2020 истица оплатила ИП ФИО2 по указанному договору в общей сумме 50000 руб., что подтверждается отчетом по карте, и не оспорено ответчиком. Доказательства оплаты истицей услуг по данному договору в большей сумме не представлены.
Также 01.11.2019 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №* об оказании юридических услуг по работе с полицией и прокуратурой по признанию потерпевшей по уголовному делу.
Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 10000 руб., срок оплаты – в день подписания договора.
01.11.2019 истица оплатила ИП ФИО2 по указанному договору 1000 руб., что подтверждается корешком №*, и не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указала, что ответчик не исполнил взятые по договору обязательства и не возвратил денежные средства.
Доказательства возврата истице уплаченных ею по договору денежных средств ответчиком не представлены.
Заключение истицей договора на оказание юридических услуг для личных, семейных нужд ответчиком не оспорено. Следовательно, на правоотношения сторон по данному договору распространяет своё действие закон о защите прав потребителей.
При разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
В договорах указаны реквизиты индивидуального предпринимателя, документы заверены печатью ИП ФИО2 Денежные средства по указанным договорам были получены ИП ФИО2 Доказательств обратного факта суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждают факт заключения между ИП ФИО2 и ФИО1 договоров об оказании юридических услуг.
Из содержания договоров усматривается, что для их выполнения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, вид и объем услуг, который будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.
Разрешая спор, суд руководствуется разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где сказано, что, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ФИО2 зарегистрирована в нем как индивидуальный предприниматель.
Из договоров об оказании юридических услуг от 01.11.2019 №* и от 01.11.2019 №* следует, что договоры были заключены между истцом ФИО1 и юридической компанией «Линия защиты» в лице ИП ФИО2
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договоров №*, №* на оказание юридических услуг, заключенных 01.11.2019 между ФИО1 и ИП ФИО2 и взыскании с последней в пользу истца 60000 руб.
В соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Истицей заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.04.2022 по 31.05.2023. Сумма неустойки, предусмотренной п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей, за указанный период с учетом уменьшения суммы истцом до суммы долга составляет 60000 руб. (60000 руб. х 3% х 418 дней), которая подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика ИП ФИО2, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 4000 руб., отказав во взыскании большей суммы.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу истицы с ответчика ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 62000 руб. (60000 руб. + 60000 руб. + 4000 руб.) х 50%). Ходатайств об уменьшении штрафа, неустойки ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3900 руб. (3600+300).
Документы в подтверждение понесенных истицей судебных расходов за юридические услуги в материалы дела не представлены, поэтому не подлежат взысканию настоящим решением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры №*, №* на оказание юридических услуг, заключенные 01.11.2019 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 60000 руб., неустойку в сумме 60000 руб., компенсацию морального вреда 4000 руб., штраф в размере 62000 руб.
В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, расходов по оплате юридических услуг отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое в окончательной форме будет изготовлено 16.08.2023.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.В. Федосеева