УИД 77RS0020-02-2025-006577-78

Дело № 2-5925/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5925/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (ранее фио) фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма В обоснование иска указал, что 23.09.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и фио заключили Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Ипотека СБОЛ2 с райдерами и движимым имуществом» номер 011WS9341050257/2 квартиры № 377, расположенного по адресу: 111673, МОСКВА Г, адрес, 4 (далее по тексту - застрахованная квартира). Выгодоприобретатель в рамках указанного договора - фио. 12.08.2024 г. произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту технического обследования № 3994537 от 13.08.2024 г., выданного ГБУ адрес Новокосино», произошло залитие из кв. 385 по адресу: 111673, МОСКВА Г, адрес, 4, собственником которой является ФИО2, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры № 385 {течь смесителя на кухне). Согласно Расчету, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 12.08.2024 г., в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес по Договору (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Ипотека СБОЛ2 с райдерами и движимым имуществом» номер 011WS9341050257/2 квартиры № 377.

Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование».

Согласно Акта от 13.08.2024 г. № 3994537, выданного ГБУ адрес Новокосино" произошло залитие из кв. 377.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №734823 от 26.02.2025 г.

Агапова (ранее фио) М.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №734823 от 26.02.2025 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Как установлено ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, к ООО СК «Сбербанк страхование» от страхователя перешло право требования к ответчику в размере сумма

В связи с вышеизложенными обстоятельствами у Ответчика возникла обязанность перед ООО СК «Сбербанк страхование» по возмещению ущерба в размере сумма

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, к ООО СК «Сбербанк страхование», как к лицу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения – сумма

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба истцу, либо причинения ущерба в ином размере, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в данной части, а с ответчика фио подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес судебные расходы, состоящие из государственной пошлины. Оплата государственной пошлины в сумме сумма подтверждены истцом документально, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ранее фио) фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 года.

Судья фио