Решение по делу № 2А-1597/2023 от 27.03.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка, возложении обязанности.

УИД: 59RS0005-01-2023-000300-93

Дело № 2а-1597(2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности (копия диплома представлена),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка, возложении обязанности,

установил:

Административный истец - ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что 12.10.2022 в адрес административного ответчика подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 20 лет с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 1403 кв.м., в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным Постановлением администрации города Перми от 09.06.2016 №, участок №. По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком направлен ответ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Административный истец указывает, что из ответа неясно, на каком основании отказано в услуге предварительного согласования, так как на данный участок имеется действующий проект межевания территории, в соответствии с ранее утвержденной схемой расположения земельного участка, предусматривающей формирование участка №. Также подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка на участок с кадастровым № в аренду сроком на 20 лет, административным ответчиком направлен ответ о возврате данного заявления. Указанные ответы противоречат друг другу.

Административный истец просит признать незаконным ответ Департамента земельных отношений администрации города Перми № от 25.10.2022; обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым № площадью 1882 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 12.10.2022 сроком на 20 лет с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 1403 кв.м., в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным Постановлением администрации города Перми от 09.06.2016 №, участок № на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить, а также пояснила, что ссылаясь на то, что в соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломаности границ и т.д., при этом административный ответчик не поясняет в чем заключается вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица и, что под собой подразумевает рациональное использование земель. На сегодняшний день данные понятие и как их трактовать не закреплено на законодательном уровне, не представлено заключение эксперта по этому вопросу. Не ясно какой именно пункт для отказа из представленных в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ имеет отношение к ее заявлению. Административный ответчик утверждает, что в соответствии с ее заявлением испрашиваемый земельный участок №, образование которого предусмотрено в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным Постановлением администрации города Перми от 09.06.2016 № «Об утверждении документации по планировке территории в жилом районе <адрес> г. Перми» образуемый земельный участок не учитывает границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако не понятно, как получилось, что на территории где образован участок №, согласно предусмотренного выше проекта межевания, был образован участок с кадастровым № и вносились ли в связи с этим решением в проект межевания № от 09.06.2016 «Об утверждении документации по планировке территории в жилом районе Ива Мотовилихинского района г. Перми» изменения. Испрашиваемый ею земельный участок под № является муниципальной собственностью, в связи с чем, административный ответчик должен обратиться с заявлением о снятии его с кадастрового учета, поскольку это чьи либо права не нарушит.

Представитель административного ответчика - Департамента земельных отношений администрации города Перми в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые сводятся к следующему.

Испрашиваемый земельный участок № не учитывает границ земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым № в связи сем в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу отказано. Кроме того, в соответствии с постановлением № от 09.06.2016 «Об утверждении документации по планировке территории в жилом районе <адрес> города Перми», земельные участки № предназначены для предоставления многодетным семьям в соответствии с п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ. Также в дополнительных возражениях приводит доводы о том, что нахождение земельного участка с кадастровым № на государственном кадастровом учете и наличие волеизъявления административного истца на снятие земельного участка с государственного кадастра недвижимости по мотиву образования спорного земельного участка № не является само по себе основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, в полномочия департамента земельных отношений не входит снятие земельных участков с кадастрового учета. Земельный участок с кадастровым №, площадью 1882 кв.м, № был предоставлен ФИО3 на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 19.05.2016 № и решения Мотовилихинского районного суда г. Перми № 2-4489/2015 от 14.12.2015, однако, в последствии договор аренды земельного участка от 18.07.2016 между ФИО4 и департаментом земельных отношений администрации г. Перми, договор переуступки права аренды данного земельного участка между ФИО4 в ФИО5, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми № 2-425/2018 от 10.01.2018 был признан недействительным. Также указала, что проект межевания и границы земельного участка с кадастровым № были утверждены постановлением администрации города Перми № от 23.05.2014, о чем имеется распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации города Перми. То обстоятельство, что в настоящее время проект межевания на который ссылается административный истец - № от 09.06.2016 «Об утверждении документации по планировке территории в жилом районе Ива Мотовилихинского района города Перми» противоречит плану межевания № от 23.05.2014, утвержденному постановлением администрации города Перми, не может ставиться в вину департаменту и не является основанием для удовлетворения настоящего административного иска.

Определением суда от 16.02.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлен отзыв, согласно которому объект недвижимого имущества с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 10.06.2016, адрес: <адрес>, площадь 1882 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Определением суда от 07.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Перми.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо возражений не представили.

Заслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы административного искового заявления, доводы возражений административного ответчика, дополнений к возражениям, пояснения административного истца на отзыв административного ответчика, отзыв заинтересованного лица Управления Росреестра по Пермскому краю, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Согласно статье 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 указанной нормы закона, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 января 2019 года № 6-П указывал, что обязанность органа публичной власти доказывать законность оспариваемых решений, действий (бездействия) проистекает из его обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, в силу которой оценка законности и обоснованности того или иного решения или действия должна быть дана самим органом еще до его принятия или совершения, и в правовом государстве, каковым является Российская Федерации, данная обязанность не может быть перенесена на какое-либо иное лицо.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Перми № от 09.06.2016 утвержден проект межевания территории в жилом районе Ива Мотовилихинского района города Перми, сформировано 198 земельных участков, в том числе 55 земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов, в том числе 30 участков, предназначенных для предоставления многодетным семьям. В указанный пункт включен земельный участок под №.

12.10.2022 ФИО1 обратилась в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предварительном согласовании земельного участка № в Мотовилихинском районе города Перми.

Решением Департамента земельных отношений администрации города Перми от 25.10.2022 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано со ссылкой на п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Указано, что испрашиваемый судебный участок не учитывает границ земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.

16.01.2023 ФИО1 подала заявление о предварительном согласовании земельного участка с кадастровым №.

19.01.2023 Департаментом земельных отношений администрации города Перми вынесено уведомление о возврате заявления в связи с его несоответствием требованиям административного регламента (несоответствие форме заявления).

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На основании подп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного кодекса.

В статье 39.16 Земельного кодекса РФ перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подп. 17 ст. 39.15 Земельного РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку выводы Департамента земельных отношений администрации города Перми являются правильными.

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из представленных документов схемы, кадастровой карты следует, что образуемый земельный участок №, испрашиваемый административным истцом ФИО1 расположен в границах земельного участка с кадастровым №.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.06.2016.

То обстоятельство, что чертежи проекта межевания (приложения к постановлению № от 09.06.2016 «Об утверждении документации по планировке территории в жилом районе Ива Мотовилихинского района города Перми») не соответствуют границам поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № не свидетельствует о неправомерности отказа административного ответчика в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка № ФИО1

Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровой учет, как указано выше, 10.06.2016 на законных основаниях.

Так в судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный в <адрес>, №, с кадастровым №, площадью 1882 кв.м, был предоставлен ФИО3 для индивидуального жилищного строительства на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 19.05.2016 № и решения Мотовилихинского районного суда г. Перми № 2-4489/2015 от 14.12.2015 г. в соответствии с проектом межевания, утвержденным постановлением администрации города Перми от 23.05.2014 г. №.

Данный земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-4. Земельный участок расположен в зоне с особым условием использования территорий: «Приаэродромная территория аэродрома аэропорта Большое Савино».

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми № 2-425/2018 от 10.01.2018 договор аренды земельного участка от 18.07.2016 г. между ФИО4 и департаментом земельных отношений администрации г. Перми, договор переуступки права аренды данного земельного участка между ФИО4 в ФИО5, был признан недействительным.

Также указанным решением суда применены последствия недействительности сделок в виде погашения записей об аренде в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 1882 +/-16 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>).

При этом, как установлено в судебном заседании указано проект межевания и границы земельного участка с кадастровым номером № были утверждены постановлением администрации города Перми от 23.05.2014 №.

Также установлено, что испрашиваемый земельный участок административным истцом находится в границах земельного участка с кадастровым №, поставленного на кадастровый учет 10.06.2016.

То обстоятельство, что в настоящее время проект межевания на который ссылается административный истец - № от 09.06.2016 «Об утверждении документации по планировке территории в жилом районе <адрес> города Перми» противоречит плану межевания № от 23.05.2014, утвержденному ранее постановлением администрации города Перми не может ставиться в вину департаменту и не является основанием для удовлетворения настоящего административного иска.

Пересечение границ образуемого земельного участка под № с земельным участком с кадастровым №, является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Расположение земельного участка № в границах земельного участка с кадастровым № фактически означает невозможность его самостоятельного использования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, образование земельного участка невозможно, противоречит общим принципам образования земельных участков.

При наличии указанных обстоятельств, у Департамента земельных отношений администрации города Перми отсутствовали правовые основания предварительного согласования предоставления земельного участка №.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка является законным, вынесен должностным лицом Департамента земельных отношений администрации города Перми в пределах его полномочий, предусмотренных Положением о Департаменте земельных отношений администрации города Перми, основан на нормах действующего законодательства, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с постановлением администрации города Перми от 09.06.2016 № «Об утверждении документации по планировке территории в жилом районе <адрес> в города Перми» на который ссылается административный истец, утвержден проект межевания территории в жилом районе Ива Мотовилихинского района города Перми, в соответствии с которым испрашиваемый административным истцом земельный участок № предназначен для предоставления многодетным семьям, что само по себе подтверждает невозможность предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду по заявлению ФИО1 от 12.10.2022.

Административный истец подтвердила в судебном заседании, что обратилась с заявлением от 12.10.2022 не в порядке предоставления земельного участка многодетным семьям, а на общих основаниях, в связи с большой очередью обратившихся в качестве многодетных семей.

Поскольку судом не установлено нарушение прав ФИО1 оспариваемым решением от 25.10.2022, отсутствуют и основания для возложения на Департамент земельных отношений администрации города Перми обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца от 12.10.2022.

Как следует из выписки ЕГРН кадастровый номер земельному участку № присвоен 10.06.2016, а сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

По смыслу ч. 15 ст. 41 Закона «О государственной регистрации недвижимости», аннулирование сведений и исключение из государственного кадастра недвижимости возможно только в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер.

При этом Закон № 218-ФЗ не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений о таких основных характеристиках земельного участка, как описание местоположения его границ и площадь.

Однако в деле доказательства того, что спорный участок носит временный характер.

Исходя из положения Закона «О государственной регистрации недвижимости», снятие земельного участка кадастрового учета возможно только в случаях, указанных в пунктах 3, 15 статьи 41, пункте 3 статьи 70, пункте 7 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Закон указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 26 Закона N 218-ФЗ).

Несогласие административного истца с постановкой земельного участка на кадастровый учет, само по себе не может создавать основания для снятия с кадастрового учета ранее поставленного на учет в соответствии с требованиями закона земельного участка.

В настоящем случае процедура преобразования данного земельного участка не осуществлялась.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решения № от 25.10.2022 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка №, ориентировочной площадью 1403 кв.м., в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным Постановлением администрации города Перми от 09.06.2016 г. №, возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, площадью 1882 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, повторно рассмотреть заявление от 12.10.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка №, ориентировочной площадью 1403 кв.м., в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным Постановлением администрации города Перми от 09.06.2016 г. №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023 г.)

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих