№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... 26 мая 2025 г.

Судья Иркутского районного суда .... Калинина М.М.,

с участием ФИО1, защитника ФИО4, представителя потерпевшего МУП ИАТ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....А, ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт №, выдан **/**/****,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** около 07.20 час. ФИО1, управляя транспортным средством НЕФАЗ №, государственный регистрационный знак №, следуя .... со стороны пер.Спортивный в направлении 2-я Железнодорожная, в нарушение п.22.7 ПДД РФ, начал движение от ООТ Курорт Ангара с открытыми дверьми, в результате чего, в районе ....Б по ...., допустил падение пассажира Потерпевший №1 на проезжую часть. В результате ДТП потерпевшая Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью сроком более 3-х недель, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1 в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, заключение эксперта не оспаривал и показал, что работает водителем маршрутного транспортного средства, в тот день автобус был загружен пассажирами, он случайно забыл закрыть дверь и начал движение, при повороте по .... выпала женщина-пассажир, само падение он не видел, ему об этом сообщили пассажиры. После произошедшего пытался связаться с пострадавшей женщиной, но безрезультатно. Просил строго не наказывать, т.к. работа водителем подразумевает у него наличие водительского удостоверения, представил в материалы дела доказательства, безупречно характеризующие его по месту работы.

Защитник ФИО4 позицию ФИО1 поддержал, просил о снисхождении, учесть наличие смягчающих по делу обстоятельств.

Представитель потерпевшего МУП ИАТ .... ФИО5 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, показал, что ФИО1 с 2013 г. работает на предприятии водителем, имеет безупречный водительский стаж. При решении вопроса о назначении наказания просил учесть, что на предприятии нехватка кадрового состава среди водителей, в связи с чем просил не назначать ФИО1 наказание, связанное с лишение права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещена своевременно надлежащим образом, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано ею по своему усмотрению, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 22.7 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представил, такой возможности лишен не был, представил объяснения «…объяснения, что давал сотрудникам ДПС **/**/**** писал под диктовку ФИО9, находясь в сильном стрессе, полностью не отдавал отчета происходящему. С объяснениями ранее данными мной не согласен, как было все на самом деле, писал в объяснении сотрудникам МУП ИркутскАвтоТранс…», копия протокола ФИО1 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;

-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** (дополнительное), согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде: закрытой тупой травмы правой кисти с внутрисуставным переломом основных фаланг 3,4 пальцев на уровне дистального эпиметадиафиза без смещения костных отломков, которое причинено действием твердых тупых предметов, могло образоваться в срок, указанный в определении, т.е. 11.12.2024г. в результате ДТП, и оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью сроком более 3-х недель.

Заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнено на основании определений должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-сообщением о ДТП, поступившим **/**/**** в дежурную часть ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», согласно которой произошло дорожно-транспортное происшествие, Потерпевший №1 получила телесные повреждения;

-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП;

-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, направление движение транспортного средства, место падения пассажира, со схемой ФИО1 ознакомлен, согласен;

-письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что следовал по маршруту № в аэропорт, на ООТ Курорт Ангара высадил пассажиров, продолжил движение в крайней правой полосе в сторону ...., автобус был полностью загружен пассажирами. На повороте .... в стекло кабины постучала женщина, указывала на дверь, он закрыл дверь, продолжил движение. На ООТ Дом связи та же женщина, сказала ему, что на повороте выпала пассажирка, далее он всех пассажиров высадил и вернулся на место предполагаемого падения, там никого не было, далее они с этой женщиной узнали телефон дежурной части ГАИ, но не дозвонились, оставили заявку по телефону <***>. Он оставался на месте событий до приезда ГАИ, сам факт падения он не видел, поскольку обзор загораживали пассажиры,

-письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она была на ООТ Авиазавод, где села на автобус №, ближе к ООТ Дом связи она подошла к водителю, чтобы оплатить проезд. При подходе к водителю она увидела, что одна половина двери приоткрыта, далее водитель стал поворачивать, после она ничего не помнит. Пришла в сознание, лежа на улице на снегу,

-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2024г. с участием транспортного средства под управлением водителя ФИО1 и пассажира Потерпевший №1;

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО1 ознакомлен с их содержанием, не был лишен возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от него не поступило, своей подписью ФИО1 подтвердил последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.

Право управления ФИО1 транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ему **/**/**** удостоверении № (л.д.17).

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО6, по делу не установлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно: требований п.22.7 ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия сотрудникам Госавтоинспекции в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, безупречный длительный стаж в качестве водителя, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО7 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, что подтверждается представленным в материалы дела списком нарушений (л.д.19).

Обращаясь к личности ФИО7, судья, в том числе учитывает, что ФИО7 трудоустроен, по месту работы характеризуется безупречно, что подтверждается представленной в материалы дела характеристикой, выданной директором МУП «Иркутскавтотранс», благодарственными письмами и грамотами.

Также судья учитывает, что мнение потерпевшего относительно вида и размера административного наказания не является определяющим при его назначении, поскольку законодатель, предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также мнения потерпевшей Потерпевший №1, а также представителя потерпевшего МУП ИАТ .... ФИО5, не настаивавших на строгом наказании, судья считает справедливым назначить ФИО7 наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО7 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по .... (ГУ МВД России по ....), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет 03№ отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18№, ОКТМО 25701000, УИН 18№.

Разъяснить, что согласно части первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.

В силу статьи 31.5 КоАП РФ ФИО7 вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Разъяснить ФИО7, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья М.М. Калинина