Приговор по делу № 1-157/2023 от 09.10.2023

Дело №1-157/2023

55RS0013-01-2023-001001-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 9 октября 2023 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственно обвинителя Котова Г.А., подсудимого ФИО1, защитника Рехова А.Д., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Селезневой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 07 минут до 03 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью хищения денежных средств с банковского счета, обнаружил смартфон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная код-пароль для входа в мобильное приложение <данные изъяты>» под учетной записью Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в акционерном обществе <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, банковской карты <данные изъяты>» № платежной системы «МИР», в 03 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытого в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, в 03 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №3 Похищенными денежными средствами распорядился впоследствии по своему усмотрению, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, указал о согласии с объемом похищенного, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> в <адрес>, распивали спиртное с ФИО12, Свидетель №2 и ее сожителем. В период распития спиртного ФИО12 давал карту, называл пин-код, чтобы сходил в магазин. Также было известно, что пин-код и код для входа в мобильное приложения одинаковы. Под утро увидел телефон ФИО12, который лежал на столе в кухне, разблокировал, вошел в мобильное приложение <данные изъяты>», перевел денежные средства в сумме 5000 рублей сожительнице Свидетель №1, и 3000 рублей сестре Свидетель №3 После чего телефон заблокировал, и положил на место. Ущерб потерпевшему возместил. Свидетель №1 сказал, что деньги закалымил. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 38-82).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у Свидетель №2, распивали спиртное, туда пришел ФИО1 В ходе распития спиртного давал карту ФИО1, чтобы он сходил в магазин. После из дома уехал со Швемлером, телефон не брал, на следующий день пошел на <адрес>, телефон был там, и увидел, что с карты были похищены деньги. Сам Свидетель №1 и Свидетель №3,В. денежные средства не переводил. ФИО1 ущерб возместил.

В своем заявлении Потерпевший №1 (л.д. 102) просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 03 часов 07 минут до 03 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковского счета <данные изъяты>» денежные средства в сумме 8000 рублей.

Согласно рапортов (л.д. 3-4, 24) следует, что в действиях неустановленного лица имеются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

<адрес> в <адрес> был осмотрен (л.д. 42).

Свидетель Свидетель №1 (л.д. 43-45) показал, что проживает с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ночное время уехал на мотоблоке, ночью около 03 часов на мобильный телефон пришло смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей. Когда проснулась утром, ФИО1 был дома, спросил, пришел перевод. Сказал, что денежные средства занял у ФИО11 Денежные средства потратила, к допросу прилагает справку о движении средств по счету.

В ходе выемки свидетель Свидетель №1 выдала смартфон марки «<данные изъяты>» (л.д. 53-55), который был осмотрен (л.д. 56-64) также осмотрена справка о движении денежных средств по счету Свидетель №1, в ходе осмотра установлено наличие смс-сособщения о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 (л.д. 73-75) показала, что ФИО1 является ее двоюродным братом, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов увидела смс-сообщение с номера 900 о переводе денежных средств у сумме 3000 рублей. Через некоторое время позвонил ФИО1 и спросил, пришли ли деньги, сказал, что занял деньги у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал, что похитил денежные средства у Потерпевший №1

В ходе выемки у свидетеля свидетель Свидетель №3 (л.д. 80-82) изъяты выписка по счету дебетовой карты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также банковская карта ПАО «Сбербанк», которые осмотрены (л.д. 83-88), в ходе осмотра обнаружены сведения о поступлении денежных средств в сумме 3000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 70-72) следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1, распивали спиртное, около 21 часа 30 минут ФИО11 пошел домой, его проводил ФИО1 Легла спать, проснулась от того, что кто-то постучал в дверь, открыла дверь, приехал ФИО1, стали распивать спиртное. Потом пошла спать, проснувшись ночью ДД.ММ.ГГГГ, увидела, что ФИО1 сидит на кухне и держит телефон Потерпевший №1 в руках.

У Потерпевший №1 произведена выемка сотовый телефон марки <данные изъяты>» (л.д. 105-107), который осмотрен (л.д. 108-114), установлен перевод денежных средств через мобильное приложение «<данные изъяты>» на имя Свидетель №1 П. в сумме 5000 рублей и на имя Свидетель №3 А. в сумме 3000 рублей.

С участием Потерпевший №1 в ходе следствия осмотрены выписки о движении денежных средств по банковскому счету <данные изъяты>» №, открытому на имя Потерпевший №1, где Потерпевший №1 указал, что операции по переводу денежных средств он не осуществлял. (л.л. 118-124).

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с использованием смартфона, принадлежащего потерпевшему, достоверно зная код-пароль для входа в мобильное приложение «Тинькофф Банк», осуществил перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, данные на предварительном следствии, полностью признавшего вину, об обстоятельствах совершения преступления, которые последовательны, подробны, подтверждены ФИО1 при проверке показаний на месте и в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №2, которая указала, что видела в ночное время в руках подсудимого телефон, который принадлежит Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, которым были переведены денежные средства подсудимым. Указанные обстоятельства подтверждаются также другими доказательствами по делу, в том числе выпиской о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего и свидетелей.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего обстоятельства суд не учитывает, поскольку не находит достаточных оснований полагать, что это обстоятельство являлось значимым фактором при совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку в ходе следствия ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах хищения денежных средств, сообщил о совершенном преступлении, добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, назначение иных видов наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным, дополнительные наказания - штраф и ограничение свободы - считает возможным не применять.

С учетом совершения преступления при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения, с возложением на ФИО1 обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований полагать тяжесть преступления меньшей, чем определено ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ и не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: два смартфона, банковскую карту - оставить в распоряжении законных владельцев, справку о движении средств по счету, выписки о движении денежных средств по банковскому счету - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова