ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 08 сентября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А.,

при секретаре судебного заседания Извековой В.В.,

с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А.,

защитника - адвоката Павловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-464/2023 в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, неженатого, имеющего малолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «СЭН» монтажником, не судимого.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 08 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке пляжа мыса <адрес> <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему Потерпевший №1, у которого попросил принадлежащий последнему сотовый телефон для осуществления звонка. ФИО1, удерживая при себе переданный ему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» с находящейся в нем активной сим-картой оператора сотовой компании ПАО «МТС» с абонентским номером <***>, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, обнаружил в меню сотового телефона смс-оповещения услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «Сбербанк» в виде информации о движении денежных средств по банковскому счету ***, открытому в дополнительном офисе *** по адресу: <адрес> принадлежащему Потерпевший №1, банковской карты ПАО «Сбербанк» MIR Advanced ***, оформленной на имя последнего и о наличии на нем денежных средств в сумме 30000 рублей, у него возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, а именно денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета на имя последнего.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь на участке пляжа мыса <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея при себе сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась активная сим-карта оператора сотовой компании ПАО «МТС» с абонентским номером ***, зарегистрированным на имя последнего и подключенная к банковской карте ПАО «Сбербанк» MIR Advanced ***, оформленной на имя Потерпевший №1, в связи с предоставлением ПАО «Сбербанк» дистанционной финансовой услуги «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты умышленно сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от Потерпевший №1, ввел, направив на специальный номер ПАО «Сбербанк» - «900», смс-сообщение специального формата для перевода денежных средств на принадлежащий ранее ему знакомой ФИО2 №2 лицевой банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» Issuing Debit Mir ***, оформленной на имя последней, указав в тексте запроса: «ПЕРЕВОД, номер телефона ФИО2 №2 – *** и сумму перевода 4000 рублей», выполнив тем самым финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 4000 рублей с лицевого банковского счета ***, принадлежащего Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» MIR Advanced ***, оформленной на имя последнего и их переводу и зачислению на лицевой банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» Issuing Debit Mir ***, оформленной на имя ФИО2 №2, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 4000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь на вышеуказанном пляже, имея при себе сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась активная сим-карта оператора сотовой компании ПАО «МТС» с абонентским номером ***, зарегистрированным на имя последнего и подключенная к банковской карте ПАО «Сбербанк» MIR Advanced ***, оформленной на имя Потерпевший №1, в связи с предоставлением ПАО «Сбербанк» дистанционной финансовой услуги «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут умышленно сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от Потерпевший №1, ввел, направив на специальный номер ПАО «Сбербанк» - «900», смс-сообщение специального формата для перевода денежных средств на принадлежащий ранее ему знакомой ФИО2 №2 лицевой банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» Issuing Debit Mir ***, оформленной на имя последней, указав в тексте запроса: «ПЕРЕВОД, номер телефона ФИО2 №2 – *** и сумму перевода 20000 рублей», выполнив тем самым финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 20000 рублей с лицевого банковского счета ***, принадлежащего Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» MIR Advanced ***, оформленной на имя последнего и их переводу и зачислению на лицевой банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» Issuing Debit Mir ***, оформленной на имя ФИО2 №2, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 20000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь на вышеуказанном пляже, имея при себе сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась активная сим-карта оператора сотовой компании ПАО «МТС» с абонентским номером ***, зарегистрированным на имя последнего и подключенная к банковской карте ПАО «Сбербанк» MIR Advanced ***, оформленной на имя Потерпевший №1, в связи с предоставлением ПАО «Сбербанк» дистанционной финансовой услуги «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут умышленно сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от Потерпевший №1, ввел, направив на специальный номер ПАО «Сбербанк» - «900», смс-сообщение специального формата для перевода денежных средств на принадлежащий ранее ему знакомой ФИО2 №3 лицевой банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» Issuing Debit Mir ***, оформленной на имя последней, указав в тексте запроса: «ПЕРЕВОД, номер телефона ФИО2 №3 – *** и сумму перевода 6000 рублей», выполнив тем самым финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 6000 рублей с лицевого банковского счета ***, принадлежащего Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» MIR Advanced ***, оформленной на имя последнего и их переводу и зачислению на лицевой банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» Issuing Debit Mir ***, оформленной на имя ФИО2 №3, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 6000 рублей.

В результате своих единых преступных действий ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ***, банковской карты ПАО «Сбербанк» MIR Advanced ***, оформленной на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей, и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил показания данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1, л.д.87-92) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с ФИО2 №1 на пляже <адрес> где, воспользовавшись переданным ему сотовым телефоном потерпевшего и услугой «Мобильный банк», подключенной к сотовому телефону ранее незнакомого Потерпевший №1, похитил денежные средства в общей сумме 30000 рублей, принадлежащие последнему, переведя их с целью конспирации, при помощи указанной услуги суммами 4000, 20000 и 6000 рублей на банковские счета ФИО2 №2 и ФИО2 №3

Помимо полного признания, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.43-45, 165-168), из которых следует, что около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на пляже мыса «<адрес>», где по просьбе ранее незнакомого ФИО1 передал последнему свой сотовый телефон с подключенной услугой «Мобильный банк» для совершения звонка. Через некоторое время ФИО1 вернул телефон. В этот же день в вечернее время он обнаружил, что с его банковского счета похищены денежные средства в сумме 30000 рублей, которые были переведены на банковские счета незнакомых ФИО2 №2 и ФИО2 №3, о чем сообщил в полицию. Преступлением ему причинен значительный материальный ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.101-104), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут он и ФИО1 находились на пляже мыса «<адрес>», когда ранее незнакомый Потерпевший №1 по просьбе ФИО1 передал ему свой сотовый телефон. Через некоторое время ФИО1 вернул телефон Потерпевший №1, и тот ушел. После чего ФИО1 сообщил о том, что похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при помощи услуги «Мобильный банк». Деньги перевел на банковские счета его сожительницы ФИО2 №2 и матери ФИО2 №3, о чем сообщил им.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда на ее телефон пришли смс-сообщения о зачислении на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк» *** денежных средств в размере 4000 и 20000 рублей от незнакомого Потерпевший №1 Вечером этого же дня от своего сожителя ФИО2 №1 она узнала о том, что в дневное время он находился с ФИО1 на пляже мыса «Тещин язык», где ФИО1 у ранее незнакомого Потерпевший №1 с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к телефону последнего, похитил 30000 рублей, осуществив денежные переводы в размере 6000 и 24000 рублей на банковские счета ФИО2 №3 и ФИО2 №2 После чего ФИО2 №1 позвонил своей матери ФИО2 №3 и сообщил о случившемся.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.120-122), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по телефону от своего сына ФИО2 №1 она узнала о том, что в дневное время он находился с ФИО1 на пляже мыса <адрес> где ФИО1 у ранее незнакомого Потерпевший №1 с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к телефону последнего, похитил 30000 рублей, осуществив денежные переводы в размере 6000 и 24000 рублей на банковские счета ФИО2 №3 и ФИО2 №2. После чего на своем телефоне она увидела в смс-сообщение о зачислении 6000 рублей на счет ее банковской карты.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимого:

- протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» (т.1, л.д.48);

- протокол осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9A», изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.49-50), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.51);

- сведения ПАО Сбербанк, согласно которым с расчетной счета, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПАО Сбербанк ***, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты, 13 часов 56 минут, 14 часов 08 минут были осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 30000 рублей на банковские счета ФИО2 №2 и ФИО2 №3 (т.1, л.д.56-72). Данную справку, в соответствии со ст.74, 84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа;

- сведения ПАО Сбербанк, согласно которым на расчетную карту, открытую на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПАО Сбербанк ***, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 46 минут был осуществлен перевод денежных средств со счета ФИО2 №3 в сумме 4000 рублей (т.1, л.д.97-100). Данную справку, в соответствии со ст.74, 84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа;

- сведения ПАО Сбербанк, согласно которым на расчетную карту, открытую на имя ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПАО Сбербанк ***, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты и 13 часов 56 минут был осуществлены переводы денежных средств со счета Потерпевший №1 в размере 4000 и 20000 рублей (т.1, л.д.113-119). Данную справку, в соответствии со ст.74, 84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа;

- сведения ПАО Сбербанк, согласно которым на расчетную карту, открытую на имя ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПАО Сбербанк ***, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут был осуществлен перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 в размере 6000 рублей (т.1, л.д.126-129). Данную справку, в соответствии со ст.74, 84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа;

- протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на месте преступления, продемонстрировал действия объективной стороны преступления, совершенного в отношении Потерпевший №1 (т.1, л.д.151-157).

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1, в совершении преступления установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного преступления, основных деталях совершенного преступления (дате, времени, месте и способе) суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают, так как они подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждались подсудимым при проведении проверки показаний на месте и полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, а также объективными доказательствами, в том числе о транзакциях денежных средств с банковского счета потерпевшего, на банковские счета свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3

Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает. Показания потерпевшего, которыми установлен характер и размер вреда, причиненного преступлением, полностью согласуются с показаниями подсудимого, а также данными о движении денежных средств по счету. Показания потерпевшего стороны не подвергали сомнению, каких-либо оснований для оговора подсудимого суд не установил.

Положенные в основу приговора показания свидетелей не противоречивы с показаниями потерпевшего, подсудимого, также согласуются с исследованными по уголовному делу объективными доказательствами.

Суд считает установленным отнесение причиненного ущерба потерпевшим к значительному, что подтверждается показаниями потерпевшего с учетом размера ущерба причиненного в результате преступления, а также материального положения его семьи, значимости для него похищенного.

Признак хищения с банковского счета подтвержден доказательствами, в том числе, сведениями о транзакции денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, что целью хищения денежных средств явилось распоряжение ими по своему усмотрению, корыстный мотив преступления сомнений у суда не вызывает.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который на учете врача-психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет назначение наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяний на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированное Конституцией РФ, право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который преступление совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения цели наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания не иначе как в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимому нормы УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом наказание, возможно, назначить без реального отбывания, условно, в порядке ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительной обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взысканию с ФИО1 в доход государства подлежат издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего по назначению в судебном заседании, в размере 2808 рублей. При этом с учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, размера взыскания, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, возвращенные потерпевшему – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки (связанные с оплатой труда адвоката) взыскать с осужденного ФИО1 в доход Российской Федерации в размере 2808 (две тысячи восемьсот восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Левин