ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 июня 2023 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5022/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Иск заявлен о взыскании задолженности по кредиту с наследников заемщика, с учетом того, что 07.04.2018 года ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, в соответствии с кредитным договором фио был предоставлен кредит, по условиям кредитования.

Однако, в нарушение условий договора, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по оплате основного долга и процентов.

21.10.2020 г. заемщик фио умерла, ответчики ФИО1, ФИО2 являются ее наследниками, принявшими наследство.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес от 31.08.2022 г. с ответчиков фио, фио (как наследников) взыскана задолженность по данному кредиту сумма, кредитный договор расторгнут, решение суда вступило в законную силу 08.10.2022 г.

Указанным решением размер процентов был взыскан на 01.12.2021 г., при этом, истец имеет право также на взыскание процентов с 02.12.2021 г. по 08.10.2022 г. (дату вступления решения суда о расторжении договора в законную силу), размер процентов составляет сумма, которые истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, в иске представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Поскольку ответчики об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не представили, истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено следующее:

07.04.2018 года ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, в соответствии с кредитным договором фио был предоставлен кредит, по условиям кредитования.

Однако, в нарушение условий договора, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по оплате основного долга и процентов.

21.10.2020 г. заемщик фио умерла, ответчики ФИО1, ФИО2 являются ее наследниками, принявшими наследство.

В силу ст. 809, 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Таким образом, согласно действующему законодательству заемщик по договору займа или кредита обязан выплачивать проценты (неустойку) по договору до момента полного возврата суммы займа, следовательно, взыскатель по судебному решению может обратиться в суд с новым иском о взыскании процентов (неустойки) по договору займа с момента вынесения решения суда до момента возврата суммы займа должником.

Кроме того, при удовлетворении иска суд учитывает содержание ст. 61 ГПК РФ, согласно которой установленные решением суда факты не требуют дополнительного доказывания.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес от 31.08.2022 г. с ответчиков фио, фио (как наследников) взыскана задолженность по данному кредиту сумма, кредитный договор расторгнут, решение суда вступило в законную силу 08.10.2022 г.

Указанным решением размер процентов был взыскан на 01.12.2021 г., при этом, истец имеет право также на взыскание процентов с 02.12.2021 г. по 08.10.2022 г. (дату вступления решения суда о расторжении договора в законную силу), размер процентов составляет сумма

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иного ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию проценты за пользование не возвращенным долгом (по ставке ст. 395 ГК РФ) в размере сумма

Расчет процентов судом проверен и является обоснованным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит полному удовлетворению.

На основании ст. 94-98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО «Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>): задолженность по кредитному договору сумма и расходы по госпошлине сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца (в случае отказа в отмене заочного решения суда).

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья: Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2023-007309-46