Дело № 2-979/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Алферова И.А.,
при секретаре Теркиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее по тексту – МУП «ПОВВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 51 359 руб. 80 коп.
В обоснование заявленных требований указало, что МУП «ПОВВ» является гарантирующей организацией для центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах г. Челябинска, выполняет обязательства по содержанию и обслуживанию систем водоснабжения и водоотведения, переданных на их баланс, в том числе проходящих через придомовую территорию домов НОМЕР, НОМЕР по ул. Героев Танкограда в г. Челябинске. ДАТА ФИО1 совершил кражу 7 канализационных люков, принадлежащих МУП «ПОВВ». ДАТА сотрудниками предприятия произведены работы по установке и бетонировке новых крышек люков ПНД, а также, выполнены работы по прочистке колодцев после выполненных работ. Затраты на устранение последствий кражи составили 51 359 руб. 80 коп., в том числе стоимость материалов (новые люки, цемент и щебень) 4 297 руб. 20 коп., стоимость трудозатрат сотрудников предприятия 11 549 руб. 36 коп., стоимость работ техники 16 318 руб. 20 коп., отчисления на социальное страхование 3 487 руб. 91 коп. и накладные расходы 15 707 руб. 13 коп.
Представитель истца МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК -18 ГУФСИН России по Челябинской области. Представил письменные возражения по делу, в которых указал, что материальные потери и услуги не относятся к совершенному им преступлению, работники истца выполняли должностные обязанности по проведению ремонтных работ, похищенные люки были возвращены. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 66, 96).
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании приговора мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ПО вступлению приговора в законную силу представитель потерпевшего ФИО2 освобожден от ответственного хранения вещественных доказательств – канализационные люки с надписями «ГОСТ 3534-Б1» РСН 1974 г. в количестве 7 штук.
Приговор вступил в законную силу ДАТА (л.д. 68-70).
Приговором установлено, что ФИО1 в период времени с 23:00 ДАТА до 05:30 ДАТА, находясь на территории, прилегающей к домам НОМЕР и НОМЕР по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, увидел на асфальте канализационные люки, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, с помощью отвертки, находящейся при нем и физической силе рук демонтировал поочередно вышеуказанные канализационные люки с наименованием ГОСТ 3534-Б1» РСН 1974 г. в количестве 7 штук, стоимостью 5 468 руб. 28 коп. за 1 штуку, на общую сумму 38 277 руб. 96 коп., принадлежащие МУП «ПОВВ», после чего вынес указанные люки к арке дома НОМЕР по ул. Героев Танкограда г. Челябинска. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб на сумму 38 277 руб. 96 коп.
На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА вышеуказанные люки признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к материалам уголовного дела, переданы на ответственное хранение сотруднику МУП «ПОВВ» ФИО2
Из приговора также следует, что ФИО1 возместил ущерб путем возврата похищенного имущества (люков), что учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Гражданский иск МУП «ПОВВ» в рамках уголовного дела не заявлялся.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что затраты на устранение последствий кражи составили 51 359 руб. 80 коп., в том числе стоимость материалов (новые люки, цемент и щебень) 4 297 руб. 20 коп., стоимость трудозатрат сотрудников предприятия 11 549 руб. 36 коп., стоимость работ техники 16 318 руб. 20 коп., отчисления на социальное страхование 3 487 руб. 91 коп. и накладные расходы 15 707 руб. 13 коп.
В обоснование иска истцом представлены: расчет (л.д. 13), калькуляция затрат на устранение аварийной ситуации (л.д. 14), договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения (л.д. 15-22), справка (л.д. 82-84), штатное расписание (л.д.85), отчет по объемам работ (л.д. 86), тарифы на транспортные услуги (л.д. 87-90).
Выполняя требования ст. 56 ГПК РФ, суд ДАТА (л.д. 74) и ДАТА (л.д. 95) направлял истцу судебные запросы, в которых указывал на необходимость предоставления первичных бухгалтерских документов (платежных поручений, квитанций), на сумму 51 359, 80 рублей, а также иные доказательства реального причинения ущерба ответчиком.
Вместе с тем, данные доказательства, подтверждающие оплату МУП «ПОВВ» приобретения нового материала (новые люки, цемент и щебень), оплату выполненных работ и оказанных услуг, непосредственно направленных на устранение последствий повершенного ответчиком преступления, стороной истца не представлены.
Также суд учитывает, что работы по установке и бетонировке крышек люков ПНД, по прочистке колодцев после выполнения работ выполнялись и выполняются непосредственно сотрудниками МУП «ПОВВ» в рамках своих должностных обязанностей.
Достоверные и достаточные доказательства возникновения у МУП «ПОВВ» ущерба, находящегося в прямой причинно-следственной связи с совершенным ответчиком преступлением, стороной истца не представлены.
В силу изложенного, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2022 года