Решение по делу № 02-5082/2025 от 08.12.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит освободить имущество - автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, от арестов.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. Из материалов дела следует, что 02.11.2024 г. <ФИО> купил по договору купли продажи ТС у ответчика <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года.

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5082/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ИФНС № 31 по адрес, Администрации Павловского адрес об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 02.11.2024 г. фио купил по договору купли продажи ТС у ответчика фио автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код.

13.11.2024 г. фио заключил с АО «Рольф», Филиал «Звезда Столицы» договор поручения №ЗСВ/ДП-016015, в соответствии с которым поручил последнему совершить сделку по продаже Автомобиля.

06.12.2024 г. истец приобрел Автомобиль у фио (продавца), в интересах которого действовал поверенный АО «Рольф», Филиал «Звезда столицы».

17.12.2024 г. истец оплатил стоимость автомобиля путем безналичного перевода на расчетный счет продавца в соответствии с п. 2.2. Договора.

18.12.2024 г. автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи. При этом истец не поставил Автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД.

Между тем, истцу стало известно, что на автомобиль наложен арест в рамках исполнительных производств:

- 738202/25/77007-ИП от 13.03.2025 - возбужденного судебным приставом- исполнителем Кунцевского ОСП фио Согласно имеющимся сведениям, исполнительное производство возбуждено на основании Судебного приказа от 25.04.2024 № 02А-0451/200/2024 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 200 адрес.

Согласно сведениям на Портале единого информационного пространства мировых судей адрес, административным истцом по делу 02а-0451/200/2024 является ИФНС России № 31 по адрес, административным ответчиком - ФИО2

- 832304/25/77007-ИП от 23.05.2025 - возбуждено судебным приставом- исполнителем Кунцевского ОСП фио Согласно имеющимся сведениям, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 23.10.2024 № ФС 045723208, выданного Арбитражный судом адрес.

- 70095/25/77007-ИП от 11.07.2025 - возбуждено судебным приставом- исполнителем Кунцевского ОСП фио Исполнение производится в рамках по дела № 2-41/2025, истцом по которому является Администрация Павловского адрес, а предметом исполнения - госпошлина.

Таким образом, судебные приставы, не располагая сведениями о новом собственнике Автомобиля, наложили на него арест в рамках двух исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика фио, полагая, что именно ФИО2 является собственником.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительно производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что 02.11.2024 г. фио купил по договору купли продажи ТС у ответчика фио автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код.

Между тем, на автомобиль наложен арест в рамках исполнительных производств:

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя в по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 г. N 36-КГ17-10 автомобили, мотоциклы и прочее относятся к движимому имуществу. Государственная регистрация прав на них не распространяется. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи подписании акта приема-передачи.

Истец является собственником автомобиля, не зависимо от того, что он не поставил автомобиль на регистрационный учет.

Истец ставит перед судом требование об освобождении от ареста указанного транспортного средства.

Учитывая, что у истца возникло право собственности на спорное транспортное средство в установленном законом порядке, транспортное средство фактически перешло в его владение по договору купли-продажи, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения требований иных лиц и в отношении других должника, то отсутствуют основания для сохранения данного запрета.

В связи с чем, суд находит все предусмотренные законом оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить имущества автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код от арестов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «08» декабря 2025 года

Судья Л.П. Воронкова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →