Решение по делу № 2-27/2023 от 07.02.2023 - о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 257 778 рублей 46 копеек в пределах стоимости наследуемого имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 777 рублей 78 копеек.

УИД 60RS0023-01-2022-000967-07

Дело № 2-27/2023 (№ 2-403/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 7 февраля 2023 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 778 рублей 46 копеек в пределах стоимости наследуемого имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 777 рублей 78 копеек,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 778 рублей 46 копеек в пределах стоимости наследуемого имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 777 рублей 78 копеек, ссылаясь на то, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 кредит в сумме 235 930 рублей 49 копеек на срок 36 месяцев под 5,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Имеется наследственное дело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257 778 рублей 46 копеек.

Определением Пыталовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО1.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении отражено ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации и жительства (<адрес>), в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «<данные изъяты>» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 через удаленные каналы обслуживания (УКО) был заключен потребительский кредитный договор № на основании которого истцом ФИО2 был предоставлен, путем перечисления на счет дебетовой карты МИР №, кредит в сумме 235 930 рублей 49 копеек на срок 36 месяцев под 5,9 % годовых. Данные обстоятельства подтверждены выпиской по счету клиента ФИО2, программной выпиской из журнала СМС-сообщений «Мобильный банк», кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей, заявлением ФИО2 на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО <данные изъяты> с приложениями к нему, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и свидетельствуют о выполнении истцом своих обязательств.

Согласно п.3.1, п.6, п.18 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8865 рублей 15 копеек в платежную дату – 10 числа месяца, путем перечисления денежных средств со счета №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти сери №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Пыталовского района Комитета юстиции Псковской области.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно программной распечатке о расчете суммы задолженности, представленной ПАО «<данные изъяты>», ее общая сумма на ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 778 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 225 221 рубль 9 копеек и просроченные проценты – 32 557 рублей 37 копеек. Суд с данным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела.

Материалами наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2 подтверждается, что ответчик ФИО1 приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Свидетельства в порядке наследования не выдавались, наследственное имущество не установлено.

Вместе с тем, судом не установлено наличия наследуемого имущества после смерти ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела № после умершей ФИО2, уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями УГИБДД УМВД России по Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заёмщику ко дню смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежали денежные средства, размещенные на открытом ПАО <данные изъяты> счете № в размере 9147 рублей 42 копеек, из которых истцом после смерти заемщика/должника ФИО2, согласно выписке по счету, в соответствии с п. 18 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено перечисление денежных средств в виде ежемесячного платежа по данному договору и списана комиссия (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 8925 рублей 15 копеек, остаток 222 рубля 27 копеек.

Согласно пп.4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, а материалами дела полностью подтвержден факт, что ответчик приняла наследство в установленном законом порядке, судом установлен состав наследственного имущества в виде денежных средств на счете ПАО <данные изъяты> №, а также установлено то обстоятельство, что наследственная масса не достаточна для удовлетворения настоящего иска в части требования о взыскании задолженности в полном объёме, в связи с чем, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению в пределах перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Из условий кредитного договора не усматривается право истца в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, таким образом, у истца не имеется возможности расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ином порядке, в связи с чем, заявленные истцом требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «<данные изъяты>» уплачена госпошлина в размере 6000 рублей в отношении исковых требований не имущественного характера и в размере 5777 рублей 78 копеек в отношении исковых требований имущественного характера.

Поскольку иск удовлетворен частично в части требований имущественного характера, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6004 рублей 62 копеек (6000 рублей + 4 рубля 62 копейки).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 778 рублей 46 копеек в пределах стоимости наследуемого имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 777 рублей 78 копеек – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, загранпаспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ МИД России №, в пользу ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследуемого имущества в виде денежных средств на счете №, открытого в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО2, в размере 222 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6004 рублей 62 копеек, а всего 6226 (шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов