Дело № 2-385/2022

УИД 55RS0030-01-2022-000568-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Диденко А.А.,

рассмотрев 16 августа 2022 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судеб-ных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 10.07.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ПЭЭ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 190 690,93 рублей на срок 36 месяцев под 28,9 % годовых.

Заемщиком исполнение обязательств прекращено, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, образовалась задолженность. В 2019 году заемщик умер, предполагаемым наследником заемщика является от-ветчик.

Задолженность по кредитному договору составляет 193 534,14 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в раз-мере 193 534 рублей 14 копеек, расходы на оплату государственной пош-лины в размере 5 070 рублей 68 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании дове-ренности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и време-ни рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом, от полу-чения судебной корреспонденции уклонился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Рос-сийской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующе-му.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.07.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ПЭЭ заключен договор потребительского кредита №, что следует из копии Индиви-дуальных условий (л.д.12-13).

В разделе 1 индивидуальных условий определена сумма кредита в 190 690,93 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 28,9 % годовых при операциях с наличными, срок действия договора 36 месяцев. Цель использования кредита на потребительские цели (пункты 1,2,4,11).

Перечисление кредитных средств на счет заемщика подтверждается копией выписки по счету (л.д.38).

Возврат займа предусмотрен аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.14).

Из совокупности требований статьи 819, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует обязан-ность кредитора по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и упла-тить проценты за нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Аналогичные условия предусмотрены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Как следует из расчета суммы задолженности, составленного банком, последнее гашение по кредиту 10.06.2019 (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ПЭЭ умер, что усматривается из копии актовой записи о смерти (л.д.73).

Банком заявлено о наличии у ПЭЭ долга по кредитным обязательствам в размере 193 534 рублей 14 копеек, из кото-рых 85 056,86 рублей просроченный основной долг, 7 024,13 рублей прос-роченные проценты, 54 268,87 рублей просроченные проценты на прос-роченную ссуду, 37 455,31 рублей неустойка на просроченную ссуду, 3 201,65 рублей неустойка на остаток основного долга (л.д.25оборот).

Из анализа положений статьи 309, статьи 310 и статьи 1175 Гражданс-кого кодекса Российской Федерации усматривается как должное исполне-ние обязательств в соответствии с условиями обязательства и требования-ми закона, так и право кредитора наследодателя предъявить свои требова-ния к принявшим наследство наследникам.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у ПЭЭ долговых обязательств по договору потреби-тельского кредита, заключенному 10.07.2017, перед ПАО «Совкомбанк».

Исходя из положения статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследником первой очереди по закону наследодателя Пфе-цера ПЭЭ является его сын ФИО1 (л.д.71).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной 29.05.2012 в пункте 60 постановления Пленума № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя не-сут все принявшие наследство наследники независимо от основания нас-ледования и способа принятия наследства.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному до-говору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и посколь-ку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации).

Из ответа, данного нотариусом Русско-Полянского нотариального ок-руга Омской области, следует, что завещание от имени ПЭЭ не удостоверялось, наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д.68).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день откры-тия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По данным ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району, Гостехнадзора Омской области, БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омс-кой области сведений о наличии в собственности наследодателя и ответ-чика имущества, в том числе приобретенного в период брака, не имеется.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 вышеназванного кодифицированного закона признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследст-во, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом приня-тии наследства.

Если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказы-вается в пользу другого наследника, наследственное имущество умершего переходит в собственность РФ, субъекта РФ или муниципального образо-вания (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства, либо муниципальное об-разование, в случае выморочности наследственного имущества, стано-вится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, не установлено наличие наследственного имущества после смерти заемщика ПЭЭ

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства наследования ответчиком после смерти ПЭЭ, истцом не представлены, судом не добыты, как и сведения о наследственном имуществе.

В силу положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Основываясь на положении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

При отсутствии доказательств, подтверждающих наследование ответ-чика после смерти заемщика ПЭЭ, наличие наследственного иму-щества, отсутствует и ответственность по его долгам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, исходя из указанных норм права, правовых разъяснений, заявленного иска, суд приходит к вы-воду об отказе в удовлетворении исковых требований к наследникам Пфе-цера Э.Э.

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, отсутствуют и основания для взыскания расходов на оплату государственной пошлины (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера-ции).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального ко-декса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного об-щества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задол-женности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина