Решение по делу № 2-3716/2022 от 26.01.2023 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Дело № 2-83/2023 (2-3716/2022) 26 января 2023 г.

49RS0001-01-2022-005366-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Янченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, 26 января 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО6, <адрес>, было приобретено ФИО2 и ФИО3 с использованием кредитных средств на основании кредитного договора № от 27 марта 2012 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 и ФИО9

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору на основании решения Магаданского городского суда от 12мая 2021 г. было обращено взыскании на вышеуказанное жилое помещение, являющееся предметом залога.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нереализованное имущество должника в виде квартиры по адресу: г. ФИО6, <адрес> передано истцу в счет погашения долга. Банк зарегистрировал право собственности на указанную квартиру.

В настоящее время ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, с учетом принятого протокольным определением суда от 29 декабря 2022 г. изменения исковых требований, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ФИО5 ФИО6, г. ФИО6, <адрес>; взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Магаданского городского суда Магаданской области от 12 мая 2021 г. по гражданскому делу № 2-386/2021 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО9 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: ФИО5 ФИО6, г. ФИО6, <адрес> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 808 000 рублей (без НДС).

Решение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 мая 2021 г. по гражданскому делу № 2-386/2021вступило в законную силу 22 июня 201 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещение их опровержения.

При рассмотрении гражданского дела № 2-386/2021 Магаданским городским судом было установлено, что 27 марта 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО9 заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» по программе «Молодая семья» в сумме 2 600 000 руб. на срок 240 месяцев с уплатой 13,75 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: ФИО5 ФИО6, г. ФИО6, <адрес>, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Во обеспечение исполнения кредитного договора от 27 марта 2012 г. была оформлена закладная, согласно п. 8 которой предметом залога является объект недвижимости – квартира, общей площадью 90,6 кв.м, расположенная по адресу: ФИО5 ФИО6, г. ФИО6, <адрес> Залогодателями являются ФИО2, ФИО9, первоначальным залогодержателем предмета залога - ОАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области от 20 июня 2022 г. взыскателю ПАО Сбербанк передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО2 – вышеуказанная квартира

Право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. ФИО6, <адрес>, 11 августа 2022 г. зарегистрировано за ПАО Сбербанк.

Из сведений отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Магаданской области от 17 ноября 2022 г. следует, что по адресу: г. ФИО6, <адрес>, с 04 сентября 2013 г. по настоящее время зарегистрирован ФИО2

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 2 Закона об ипотеке установлено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного закона, устанавливающие особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

При этом, п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане могут по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, спорная квартира перешла в собственность истца ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчика отсутствует какие-либо законные основания пользования этим имуществом.

Доказательств, подтверждающих законность право пользования указанной квартирой, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено, и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ и собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не было представлено суду иных доказательств, опровергающих доводы истца, а также то, что регистрация ответчика в квартире истца налагает на последнего дополнительное бремя оплаты коммунальных услуг, не позволяет осуществлять в полной мере свои права собственника имущества (в частности, право на беспрепятственное пользование и распоряжение им по своему усмотрению), то суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о признании ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ФИО5 ФИО6, г. ФИО6, <адрес>.

При этом решение суда о признании утратившим право пользования, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 228026 от 03 ноября 2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), № года рождения, уроженца <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления решения в окончательной форме – 02 февраля 2023 г.

Судья М.В. Семёнова

<адрес>