Решение по делу № 2-486/2025 от 22.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

№ 2-486/2025; УИД 03RS0014-01-2025-000150-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту также - ПАО «Банк Уралсиб», банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование которого указало, что, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 кредитный договор №, предоставило последнему кредит в размере 2 537 950 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатой 14,1% годовых за его пользование.

Исполнение обязательств было обеспечено залогом транспортного средства.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО3 принятого на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплаты процентов за его пользование, банк просит взыскать задолженность по нему, величина которой составляет 1 898 133,29 руб., в том числе: 1 860 130,45 руб. - сумма основного долга; 31 657,60 руб. - проценты; 4 153,74 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 2 191,50 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 17,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 981 руб.

Кроме того, ПАО «Банк Уралсиб» просило обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов с учтановлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, составленной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 с исковыми требованиями о досрочном взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество не согласился, ссылаясь на то, что заемщик вошел в график платежей и намерен производить платежи по нему ежемесячно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований, представленных доказательств и возражений на них, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит, путем зачисления суммы кредита на счет в размере 2 537 950 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатой 14,1% годовых за его пользование.

Согласно п. 11 кредитного договора кредит был оформлен с целью приобретения транспортного средства <данные изъяты>, оплаты приобретаемого оборудования и страховой премии, дополнительных услуг.

Из пункта 10 кредитного договора и приложения № к нему следует, что в обеспечение исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору был оформлен залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с залоговой стоимостью 3 345 000 руб.

Обязательства по кредиту должны были исполняться путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно в размере 47 700 руб. (пункт 6 кредитного договора).

Из условий договора (п.12 Индивидуальных условий договора) следует, что при просрочке обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Изучением иска и приложенных к нему материалов установлено, что ФИО3 воспользовался суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки возврата кредита, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 898 133,29 руб.

Представленный банком расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключённого между сторонами кредитного договора, что не оспорено ответчиком.

Расчет задолженности свидетельствует о том, что в него включены:

- основной долг в размере 1 860 130,45 руб.;

- проценты в размере 31 657,60 руб.;

- неустойка (на основной долг) - 4 153,74 руб.;

- неустойка (на проценты) - 2 191,50 руб.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлены специальные последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора.

Согласно части 1 указанной статьи нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Применив указанные нормы права и установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии у кредитора права на досрочное взыскание кредитной задолженности при нарушении условий кредитного договора в части периодичности (срока) и размера внесения ежемесячного платежа в счет исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Однако, разрешение вопроса о досрочном взыскании долга преждевременно.

В частности, изучение выписки по счету и представленных по запросу суда расчетов банка показывает, что после возникновения просрочки (после ДД.ММ.ГГГГ - дата невнесения очередного платежа), подачи в суд иска и рассмотрения его в суде ФИО3 с опережением периодичности платежей и в сумме, большей аннуитетного платежа производил гашение просроченной задолженности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ внесена сума 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 48 567,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 32,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 48 128,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 71,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 48 090,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 909,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 47 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 235 000 руб.

Итого до вынесения судом решения, то есть до разрешения вопроса о досрочном взыскании долга по кредиту, ФИО3 внес платежи в размере 688 900 руб.

Следовательно, указанная сумма является достаточной для погашения просроченного долга, процентов, неустойки и позволяет заемщику войти в график платежей, поскольку при надлежащем исполнении обязательства ответчик должен был внести по графику за период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумму в размере 620 100 руб. (47 700 руб. х 13 месяцев = 620 100 руб.).

ФИО3 внес бОльшую сумму, чем предусмотренную графиком при надлежащем исполнении обязательства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска о досрочном взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из отсутствия на момент разрешения спора нарушения прав истца, в связи с погашением ответчиком просроченной задолженности, размера оставшейся задолженности, добросовестного поведения ответчика, направленного на исполнения своих обязательств по договору, баланса интересов кредитора, являющегося коммерческой организацией и гражданина-заемщика, являющегося экономически слабой стороной.

Данный вывод корреспондирует правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 года по делу № 88-11176/2024.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения гражданского процессуального законодательства, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 981 руб., поскольку нарушение прав истца было устранено только после подачи в суд иска.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194 - 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суди

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 981 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись ФИО1

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2025 года

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) № 03RS0014-01-2025-000150-43 (№ 2-486/2025)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан