Копия.

Дело № 2-567/2022 г.

26RS0005-01-2022-000801-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 27 октября 2022 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омаров Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №г. по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» задолженность по договору № от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, просроченные проценты на основной долг и неустойку в размере 102143,99 рублей, а так же понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3847,52 рублей, в обоснование иска, указывая на следующее.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому были представлены денежные средства в размере 87920 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,450 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 87920 рублей.

Согласно условиям кредитного договора клиент ФИО1 обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора № от <дата> ФИО1 не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Апанасенковский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 69393,78 рублей по кредитному договору № от <дата>, которое было удовлетворено. <дата> вынесено решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 69393,78 рублей, кредитный договор № от <дата> расторгнут, сумма основного долга взыскана в полном объеме.

<дата> ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул КМВ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ПЦП 13-28, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от <дата> было передано ООО «Агентство Консул КМВ».

Задолженность по состоянию на <дата> составляет 102143,99 рублей, в том числе: задолженность по процентам на просроченный ОД в размере 72012,71 рублей; неустойка в размере 30131,28 рублей.

Представитель истца ООО «Агентство Консул КМВ» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление (ходатайство) при подаче иска о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась в отделение почтовой связи для получения заказной почтовой корреспонденции направленной в её адрес, судебное извещение возвращено по причине истечения срока хранения, что суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела <дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 87920 рублей на срок 60 месяцев, под 18,450 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Решением Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ПАО «ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 67178,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2215,35 рублей, удовлетворены.

<дата> ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул КМВ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ПЦП 13-28, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от <дата> было передано ООО «Агентство Консул КВМ».

Согласно п.1.3. договора уступки прав (требований) цессии № ПЦП 13-28 от <дата> установлено, что все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору взысканы в судебном порядке и /или подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами.

Из п. 1.6. указанного договора следует, что уступаемые права передаются от Цедента к Цессионарию и считаются уступленными (переданными) Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода Уступаемых прав, указанному в п.1.5 договора. Если указанные в п.1.1 договора уступаемые права до момента перехода к Цессионарию будут увеличены за счет начисления срочных процентов или частично погашены, стороны обязуются заключить в течение 20 рабочих дней с момента перехода уступаемых прав дополнительное соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> заявление ООО «Агентство Консул КМВ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> на основании решения Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании задолженности.

Таким образом, следует считать, что процессуальное правопреемство осуществлялось на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ исполнительное производство является завершающей стадией гражданского процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) должна производиться с учетом положений ст.44 ГПК РФ.

Согласно ответа Апанасенковского районного отделения УФССП по Ставропольскому краю от <дата>, исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное в отношении должника ФИО1, окончено <дата> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 21 указанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Решение Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> вступило в законную силу <дата>, исполнительный лист выдан <дата>, исполнительное производство окончено <дата>, следовательно, срок повторного предъявления исполнительного листа истек <дата>.

Истцом суду не предоставлено доказательств обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

Кроме того, определением Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата>, в удовлетворении заявления ООО «Агентство Консул КМВ» об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, было отказано, в связи с тем, что взыскатель не обратился в службу судебных приставов для принудительного взыскания присужденных сумм.

Истцом не представлены суду сведения, подтверждающие основания для начисления неустойки и процентов на просроченный основной долг, в связи с чем, суд рассматривает заявленные требования по имеющимся в деле доказательствам, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Анализ совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать суду вывод об отсутствии допустимых и достоверных доказательств наличия у ответчика обязанности уплатить неустойку, а также проценты на просроченный основной долг, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Консул КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

В связи с отказом в иске на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования ООО «Агентство Консул КМВ» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 102143 рублей 99 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3847 рублей 52 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2022 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров