Дело №2-248/2023

УИД 23RS0052-01-2022-003098-83

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 27 февраля 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

в отсутствие представителя истца АО «Газэнергобанк», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Газэнергобанк» (далее – АО «Газэнергобанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 274 600 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессия) №.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 переданы АО «Газэнергобанк». Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение кредита и уплату процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В связи с чем, истец проси взыскать (солидарно) с наследников умершей задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 034,91 рубля в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 241 641 рубль; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 393,91 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 620,35 рублей.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленная судом в его адрес повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований

Как следует из материалов дела и не было оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 274 600 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По условиям кредитного договора, погашение суммы кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 9200 рублей, кроме последнего, размер которого составил 5355,13 рублей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив денежные средства ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело №.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела следует, что наследство было принято сыном заемщика – ФИО2, что подтверждается письменным заявлением, поданным нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессия) №.4.3/67, согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии №.4.3/67 от ДД.ММ.ГГГГ все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 переданы АО «Газэнергобанк».

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «Газэнергобанк» стало новым кредитором по указанному денежному требованию возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования №.4.3/67 от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, уступленная АО «Газэнергобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 269550,51 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 034 рубля 91 копейку, из которых: просроченный основной долг – 241 641 рубль, просроченные проценты по кредитному договору – 393 рубля 91 копейка.

Истец указывает, что ФИО1 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, вместе с тем, согласно представленной по запросу суда территориальным отделом № (по Тихорецкому, Выселковскому, Новопокровскому, Белогдинскому районам) филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю информации, в Едином государственном реестре недвижимости ФИО1 правообладателем недвижимого имущества не значится.

Как следует из представленных материалов наследственного дела, наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/ CHEVROLET LACETTI, 2012 года выпуска, VIN №, рыночная стоимость автомобиля составляет 239000 рублей.

На банковских счетах наследодателя отсутствуют денежные средства, удовлетворяющие требования Банка.

В материалах наследственного дела отсутствуют сведения о наличии у наследодателя ФИО1 на день смерти в собственности иного имущества.

При указанных обстоятельствах, стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества составляет 239000 рублей.

Поскольку Банком заявлена к взысканию сумма в размере 242034,91 рубля, расчет которой ответчиком не оспаривался, однако, стоимость перешедшего по наследству имущества является меньше суммы заявленных требований и не достаточна для удовлетворения требований кредитора наследодателя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере суммы перешедшего по наследству имущества – 239000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению от 20.12.2022 №478970 в размере 5620,35 рублей. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в размере 239 000 рублей, сумма госпошлины, подлежащая взысканию, составляет 5 590 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, паспорт № №, в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» в пределах стоимости и за счет перешедшего к нему имущества в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 000 (двести тридцать девять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлина в размере 5 590 (пять тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова