Решение по делу № 2-3000/2023 от 15.08.2023 - об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Дело № 2-3000/2023

УИД 78RS0006-01-2023-001384-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее– ООО СК «Сбербанк страхование жизни») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 и просило отменить решение уполномоченного по права потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее Финансовый уполномоченный) с заявлением о нарушении прав потребителя финансовых услуг в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Решением № по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ заявление № было удовлетворено. Решение Финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель считает, что обжалуемое решение не соответствует указанным требованиям и нарушает права и законные интересы страховой компании. Заявитель полагает, что незаконное решение Финансовым уполномоченным вынесено вследствие неверного определения фактических обстоятельств по делу, в связи с чем подлежит отмене.

Договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору.

Анализируя заявление на страхование и индивидуальные условия кредитования, Финансовый уполномоченный делает ошибочный вывод о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено 2 самостоятельных критерия определения сделки заключенной в целях обеспечения исполнения кредитного договора.

На основании ч. 2.4. ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если:

в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) (критерий №1);

либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (критерий №2).

Квалифицируя заключенный договор страхования между ПАО Сбербанк (Страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) обеспечительной сделкой Финансовый уполномоченный указывает на следующие признаки:

-основным выгодоприобретателем по договору страхования выступает ПАО Сбербанк;

-в расчет полной стоимости кредита подлежала включению страховая премия, что свидетельствует о том, что кредитором предлагались разные условия кредитования.

Относительно критерия №1 ч. 2.4. ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)».

Указывая на наличие признаков обеспечения по критерию №1 Финансовый уполномоченный не называет какими документами подтверждается факт того, что клиенту предлагались ПАО Сбербанк разные условия кредитовая, зависящие от заключения договора страхования.

Между тем, Финансовый уполномоченный в своем решении подтверждает, что индивидуальные условия кредитования не содержат условий об обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, определенные ч. 9 ст. 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», в том числе: указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Таким образом, только индивидуальные условия кредитования согласно Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» могут являться свидетельством договоренности Кредитора и Заемщика о предоставлении последним обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

Представленными в материалы дела документами подтверждаются достигнутые Кредитором и Заемщиком договоренности, в том числе и об отсутствии обязанности Заемщика о предоставлении обеспечения по кредитному договору.

Относительно критерия № 2 ч.2.4 ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов невозможно сделать вывод о том, что договор страхования заключался в обеспечение исполнения обязательств по критерию №2 ч. 2.4. ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)».

Договор страхования может являться обеспечением при совокупности двух условий, а именно если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) и страховая сумма по договору страхования подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно представленного заявления на страхование, выгодоприобретателем по договору страхования является как ПАО Сбербанк так и сам потребитель.

Страховая сумма не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). Страховая сумма устанавливается совокупно (единой) на весь срок страхования.

Финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение ФИО3, так как услуга оказывалась потребителю ПАО Сбербанк.

Из обращения потребителя в адрес финансового уполномоченного следовало, что оно касается услуги, которую оказывает непосредственно ПАО Сбербанк, а не ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Страховой компанией представлялись Финансовому уполномоченному в рамках рассмотрения обращения Условия участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк.

В Условиях участия в Программе страхования, которые были вручены ФИО2, отражено, что услугу по Программе страхования оказывает Банк (п. 2.2, п. 3.1), ФИО3 оплачивает услугу Банку (п. 3.1), а при желании отказаться от участия в Программе страхования ФИО3 должен обратиться в Банк и при наличии оснований - возврат платы ФИО3 осуществляет Банк (раздел 4 Условий участия в Программе страхования).

На основании п. 4.1. Условий участия в Программе страхования участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении.

ФИО3 страховую премию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оплачивал. В рамках Программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств.

Страховая компания не оказывала услуг ФИО3, соответственно, и оплату за предоставленную услугу потребитель производил непосредственно исполнителю услуги - ПАО Сбербанк.

Банк, оказавший ФИО3 услугу по подключению к Программе страхования, не является агентом ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, размещенный на официальном сайте Банка России и Финансового омбудсмена, включена ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В перечень финансовых услуг, которые вправе оказывать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с разрешением (лицензией) или в связи с ее включением в реестр финансовых организаций ее вида, дающим право осуществлять деятельность на финансовом рынке не значится услуга по подключению к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Таким образом, обращение ФИО3 не могло быть рассмотрено Финансовым уполномоченным в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни», так как касается финансовой услуги, которая не указана в реестре (перечне финансовых услуг) в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ, и которая не оказывается Заявителем.

Поскольку обращение ФИО3 касается услуг Банка, а не Страховщика, Финансовый уполномоченный должен был отказать в принятии обращения к рассмотрению по основанию п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ, а приняв обращение к рассмотрению, должен был прекратить рассмотрение на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ.

Заявитель не имел возможности принять решение о возврате платы за подключение к Программе страхования, поскольку ФИО3 не оплачивал Страховой компании какие-либо денежные средства.

Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов, рассмотренным Финансовым уполномоченным по обращению ФИО3 на основании его заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика оформленного в рамках действия Соглашения был заключен договор страхования.

Банк оказывает самостоятельную услугу по подключению физического лица к Программе страхования, путем заключения в отношении него со Страховщиком договора страхования. Страховой полис оформляется ежемесячно с приложением списка застрахованных лиц (реестра). В соответствии с п. 3.3. Соглашения, сторонами договора страхования являются ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, Застрахованное лицо не является стороной договора. Таким образом, в рамках Программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств, следовательно, и не осуществляет их возврат.

Банк, исполняя принятое на себя обязательство перед ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования, уплатил страховую премию в полном объеме. ФИО3 был включен в список застрахованных лиц, что подтверждается выпиской из страхового полиса, реестра застрахованных лиц.

Согласно Условиям участия в Программе страхования, плата за участие в Программе страхования - это сумма денежных средств, уплачиваемая Клиентом Банку в случае участия в Программе страхования. Взимаемая с физического лица плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу Банка.

Услуга Банка по подключению к Программе страхования, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ, что соответствует принципу платности деятельности кредитной организации, закрепленному в ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Плата за подключение к Программе страхования указывается в Заявлении на страхование единой суммой, вся полностью вносится Банку и является оплатой самостоятельной финансовой услуги Банка по подключению к Программе страхования, т.е. полностью является вознаграждением Банка.

Плата за подключение к Программе страхования представляет собой единую и неделимую денежную сумму, которую уплачивает Клиент Банку за то, чтобы Банк подключил его к Программе страхования. Из размера данной платы некорректно выделять какие-либо «составляющие» («взимание комиссии», «оплату страховой премии» и т.п.). Банк оказывает Клиенту не страховые услуги, а услугу по подключению к Программе страхования, соответственно, Банк взимает цену именно услуги по подключению к Программе страхования. В силу того, что договор страхования заключается между Страховой компанией и Банком, получателем страховых услуг (страхователем) является именно Банк, который за получение страховых услуг уплачивает страховой компании страховую премию за счёт собственных средств. Таким образом, ни заявление на страхование, ни условия участия в Программе страхования не предусматривают какого-либо разделения платы за подключение к Программе страхования.

В заявлении на страхование ФИО3 согласился оплатить Банку сумму платы за подключение к Программе страхования и подтвердил, что второй экземпляр Заявления на страхование и Условия участия в Программе страхования им получены, в которых описаны все условия, на которых оказывается услуга по подключению к Программе страхования.

Банк, заключая договор страхования в отношении заемщика, не перекладывает на заемщика оплату страховой премии по договору страхования, а оплачивает страховую премию страховщику за счет собственных средств.

ФИО2 страховщику денежные средства не вносил и осуществить возврат так же не имеет возможности.

В рамках Программы страхования между Банком и Страховой компанией заключается коллективный договор страхования, специфика которого заключается в том, что застрахованными лицами выступают клиенты из разных субъектов РФ, изъявившие желание подключиться к Программе страхования за определенный период времени. Страховая премия Банком оплачивается Страховой компании по каждому коллективному страховому полису единым платежом в отношении всех клиентов за определенный период времени.

При рассмотрении обращения потребителя Страховщиком предоставлялось платежное поручение об уплате Банком страховой премии.

Финансовый уполномоченный неверно установил размер страховой премии.

Плату за подключение к Программе страхования, которую ФИО3 оплатил Банку, не следует отождествлять со страховой премией.

Страховую премию Банк оплачивает страховщику за счет собственных средств. Заемщики, изъявившие желание подключиться к Программе страхования, страховую премию ни Банку, ни Страховой компании не оплачивают. То есть ФИО3 ни Банку, ни страховой компании страховую премию не оплачивал.

Решая взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу потребителя страховую премию, Финансовый уполномоченный не учитывает существо правоотношений сторон, порядок оплаты премии и платы.

Размер страховой премии (которую Банк оплатил страховщику за счет собственных средств) значительно больше платы за подключение к Программе страхования (которую ФИО3 оплатил Банку).

Представитель заявителя ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявлении настаивал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление (л.д.50,51 том 2).

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержал по доводам, изложенным в отзыве на заявление (л.д.47-49 том 2).

Заинтересованное лицо- финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее направлены в суд письменные объяснения (возражения) (л.д.87-96 том 1).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося заинтересованного лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 указанного Закона Банк России ведет реестр финансовых организаций, указанных в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (далее - реестр), и передает службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного сведения о финансовых организациях, включенных в реестр, а также размещает указанные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Реестр также размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения:

1) если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

2) если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона;

3) если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

4) находящиеся в процессе урегулирования с помощью процедуры медиации;

5) по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права требования), о том же предмете и по тем же основаниям;

6) в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность;

7) по вопросам, связанным с банкротством юридических и физических лиц;

8) по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды;

9) по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

10) направленные повторно по тому же предмету и по тем же основаниям, что и обращение, ранее принятое финансовым уполномоченным к рассмотрению;

11) содержащие нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц;

12) текст которых не поддается прочтению.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае:

1) выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона;

2) непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу;

3) отзыва обращения потребителем финансовых услуг в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

4) заявления потребителя финансовых услуг об отказе от заявленных к финансовой организации требований в случае урегулирования спора между его сторонами путем заключения соглашения, а также в случае добровольного исполнения финансовой организацией требований потребителя финансовых услуг;

5) отсутствия требования наследников потребителя финансовых услуг о продолжении рассмотрения спора финансовым уполномоченным.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор потребительского кредита № на сумму 1 219 512 рублей 20 копеек под 11,90 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.24,25 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на участие в программе добровольного страхования на случай диагностирования критического заболевания заемщика ФИО2 был включен в перечень застрахованных лиц в рамках соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-229, 231, 234,235 том 1).

Подписав настоящее заявление, ФИО2 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить с ним договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (л.д.234 том 1).

ФИО2 был ознакомлен и согласен оплатить сумму платы за участие в Программе страхования в размере 219 512 рублей 20 копеек (л.д.234 об. том 1).

В силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные услуги являются платными, собственноручные подписи в заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика подтверждают, что ФИО2 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Из Договора потребительского кредита, заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк следует, что заемщик просил зачислить сумму кредита на счет №- п.17 Договора (л.д. 25 том 2).

Из представленной в материалы дела истории операций по дебетовой карте ФИО3 установлено, что ФИО2 был выдан кредит, а также списана со счета сумма за участие в Программе страхования (л.д.116 том 1).

ФИО2 включен в реестр Застрахованных лиц (л.д.231 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5» (л.д.142-229 том 1).

Согласно платежному поручению ПАО Сбербанк была перечислена страховая премия ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.232 том 1).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 настоящего кодекса.

Абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 483-ФЗ в статьи 7 и 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» внесен ряд изменений, которые вступили в силу с 1 сентября 2020 года и применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после указанной даты.

Эти изменения предоставляют возможность заемщику вернуть часть уплаченной им страховой премии за период, когда необходимость в страховании уже отпала в связи с возвратом кредита.

Из анализа положений частей 10 и 12 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ) следует, что возврат части страховой премии за не истекший период страхования возможен при соблюдении ряда условий: заемщик выступает страхователем по договору добровольного страхования, который обеспечивает исполнение кредитных обязательств; отсутствуют события с признаками страхового случая.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 3.3 Соглашения об условиях и порядке страхования, сторонами Договора страхования являются Страхователь и Страховщик, застрахованное лицо не является стороной Договора страхования (л.д.143 об. том 1).

Из пункта 3.5. Соглашения следует, что Договоры страхования по Программе добровольного страхования жизни заемщиков заключаются в отношении Клиентов ПАО Сбербанк (л.д.143 об. том 1).

Участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделении Банка при личном обращении застрахованного лица- п.3 Памятки к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (л.д. 233 том 1).

Таким образом, Банк, предлагая своим клиентам участие в Программе страхования, выступает от собственного имени.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российско Федерации для того, чтобы выступать агентом кого-либо, необходимо с этим лицом заключить агентский договор, в котором определить, в каких отношениях и на каких условиях агент выступает от имени принципала.

Между Банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует агентский договор, в соответствии с которым Банк вступает в отношениях с потребителями по вопросам подключения потребителей к Программе страхования.

В настоящем случае, подключая клиентов к Программе страхования, Банк выступает в качестве страхователя, а не агента.

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задолженность по кредитному договору полностью погашена, что усматривается из справки о задолженностях заемщика (л.д.247 том 1).

ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением об отказе от договора страхования, в котором просил осуществить возврат страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору (л.д.236 том 1).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией, в которой просил расторгнуть договор страхования, вернуть часть страховой премии, выплатить компенсацию морального вреда и расходы на оказание юридических услуг (л.д.123-128 том 1).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением (л.д.114,115 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, платы за подключение к договору страхования удовлетворены частично: «Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 41 282 рубля 76 копеек.

Решение подлежит исполнению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в срок десять рабочих дней после дня вступления в силу (л.д.15-32 том 1).

Суд приходит к выводу об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, поскольку финансовым уполномоченным необоснованно были удовлетворены требования ФИО2

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор, в этот же день, заемщику была оказана возмездная услуга по подключению его к программе коллективного добровольного страхования жизни на основании его заявления.

За предоставленную услугу заемщик оплатил банку денежные средства.

Как следует, из представленных материалов дела, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оказывала услугу заемщику по подключению его к программе коллективного добровольного страхования жизни.

Оплата за данную услугу произведена непосредственно в ПАО Сбербанк, что подтверждается представленной в материалы дела историей операций по дебетовой карте ФИО3

Как следует из Соглашения об условиях и порядке страхования, плата за подключение к Программе страхования - сумма денежных средств, уплачиваемая Клиентом Банку в случае участия в Программе страхования, и является самостоятельной финансовой услугой.

Сторона договора страхования являются ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, ФИО2 не является стороной договора, таким образом, в рамках программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от физических лиц какие-либо денежные средства, и не осуществляет их возврат.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не получал от ФИО3 денежные средства, ФИО3 страховую премию ни ПАО Сбербанк, ни ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оплачивал, ПАО Сбербанк оплатил ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховую премию за счет собственных денежных средств.

При указанных обстоятельствах, поскольку обращение ФИО3 касается услуг ПАО Сбербанк, а не ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Финансовому уполномоченному следовало отказать в принятии обращения к рассмотрению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что договор страхования, заключенный с ФИО3 является самостоятельным договором и не обеспечивает кредитные обязательства заемщика, а возврат страховой премии (ее части) возможен если необходимость страхования отпала либо об этом имеется условие в договоре, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения финансовым уполномоченным требований ФИО3 не имелось, в связи с чем требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить.

решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению № – отменить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина