№ 2-6218/2025
УИД 36RS0002-01-2024-012996-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025г. г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» о взыскания материального ущерба и убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «ЖелДорЭкспедиция», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать сумму материального ущерба за порчу груза в размере 385000 рублей, убытки за оказание услуг в размере 8215 рублей, неустойку в размере 385000 рублей и по день надлежащего исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 272 рубля, расходы за составление претензии в размере 5000 рублей, расходы по составлению искового заявления 10000 рублей, расходы по составлению уточненного искового заявления 10000 рублей.
В процессе рассмотрения дела истцом было подано отдельное ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 140105 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 14.07.2024 при помощи ООО «ЖелДорЭкспедиция» направлен груз стоимостью 706500 рублей. За оказание услуг оплачена сумма в размере 8215 рублей. Составлена ТТН№ 2252-1950-2026-9998. 16.07.2024 при получении отправления обнаружено повреждение ящика, вложенное оборудование имеет многочисленные стесы, вмятины, заломы, сломаны пластиковые лопасти, на корпусе имеются трещины. Очевидно, что при транспортировке груз ударялся и падал. 17.07.2024 истцом предоставлено претензионное заявление с просьбой вернуть понесенные убытки в размере 706500 рублей. Денежные средства возвращены не были. 17.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена адресатом 28.10.2024. Ответа на данную претензию не последовало. Причиненный ущерб не возмещен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, после перерыва, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальным Федеральным законом от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с положениями статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные. В случае непредоставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).
По смыслу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан получить информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения им обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимую дополнительную информацию в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что на основании товарно-транспортной накладной №2252-1950-2026-9998 от 14.07.2024г., ООО «ЖелДорЭкспедиция» приняло на себя обязательства по доставке груза из г.Москвы в г.Воронеж, согласно которой отправитель Чен Коньянг, получатель ФИО1 (т.д. 1 л.д. 62).
Товарно-транспортная накладная содержит следующие ведения:
Место оплаты: г. Воронеж.
Исполнитель - ООО "ЖелДорЭкспедиция";
Пункт отправления – Москва-Южный;
Пункт прибытия – Воронеж;
Отправитель: ЧенКоньянг;
Получатель: ФИО1;
Наименование грузобагажа - "тнп";
Всего грузомест - 1;
Общий вес груза - 471 кг;
Общий объем груза – 1,180 м3;
Грузобагаж принят по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета;
Отметка о несоответствии типа тары требованиям Исполнителя;
Объявленная стоимость груза – 706500,00 руб.;
Вид упаковки - ящик;
На упаковке наличие многослойного скотча, следов перескотчевывания.
Стоимость доставки груза составила 8215 рубля (с учетом НДС).
При получении груза в ООО «ЖелДорЭкспедиция» ФИО1 выдали поврежденный груз, в частности: оборудование имеет многочисленные стесы, вмятины, заломы, сломаны пластиковые лопасти, на корпусе имеются трещины. ФИО1 были сделаны фотографии, зафиксировавшие повреждения.
Согласно счет-фактуре № 387 от 01.07.2024 ответчик осуществлял перевозку следующего товара: насос LEO LVS 64-6, цена (тариф) за единицу измерения 588750 рублей, сумма налога, предъявляемая покупателю 117750 рублей, стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом – всего 706500 рублей.
Истец обратился ИП ФИО2, который провел диагностику повреждений и выдал акт дефектовки насоса LEO LVS 64-6, согласно которому выявлены следующие повреждения: корпус рабочей поверхности – многочисленные повреждения с глубокими трещинами, нарушена герметичность системы, масляные подтеки (не ремонтопригоден, замена невозможна, отсутствует ЗИП); крыльчатка – полностью разрушен вентилятор охлаждения, поврежден корпус (замена вентилятора); центральный вал – нарушена соосность центрального вала более чем на 5 мм (не ремонтопригоден, замена невозможно, отсутствует ЗИП) (т.д. 1 л.д. 248-249).
16.07.2024 ФИО1 на имя руководителя ООО «ЖелДорЭкспедиция» было подано претензионное заявление о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза.
12.08.2024 ООО «ЖелДорЭкспедиция» отказало в удовлетворении требований ФИО1, в связи с тем, что выявленные недостатки произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель услуг доставки не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело. Исполнитель услуг доставки выполнил свои обязательства надлежащим образом и к порче внутритарного вложения не имеет отношения, так как отправление по вышеуказанной накладной было принято в поврежденной упаковке, без внутреннего осмотра и соответственно исполнитель услуг доставки при принятии груза не имел возможности определить количественное содержимое, комплектность и качество внутривложимого отправления.
17.10.2024 истец направил в адрес ответчика повторную претензию с требованием о возмещении материального ущерба в размере 706500 рублей, убытков за оказание услуг в размере 8215 рублей, расходов по составлению претензии в размере 5000 рублей, которая получена ответчиком 28.10.2024.
Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.
Из условий договора публичной оферты оказания услуг доставки ООО "ЖелДорЭкспедиция" от 27.03.2024 следует, что п. 2.4. предусмотрено оказание услуг доставки на особых условиях: п. 2.4.1. стороны согласовали возможность доставки исполнителем грузобагажа, содержащего: товары, требующие особых условий обращения с ними в пути следования; товары, условия, перевозки которых не определены действующими нормативными актами; товары, упаковка которых не соответствует "типовым требованиям к таре", на особых условиях доставки, то есть с освобождением исполнителя от ответственности за сохранность и качество доставляемых товаров, содержащихся в отправлении.
Из п. 2.4.2. следует, что при этом в транспортном документе делается соответствующая отметка - "особые условия доставки". Подписанием транспортного документа заказчик и/или отправитель подтверждают согласие доставки грузобагажа с характеристиками, указанными в настоящем пункте, на особых условиях доставки.
Вместе с тем, доказательства принятия груза для перевозки на особых условиях доставки материалы дела не содержат, так как в товарно-транспортной накладной соответствующая отметка об этом не стоит, выделение фразы "Грузобагаж принят на особых условиях доставки" жирным шрифтом, по мнению суда об этом также не свидетельствует, поскольку иные условия доставки обозначены в ТТН значком "V".
Согласно п. 2.4.3. исполнитель несет ответственность за количество мест, принятых в качестве отправления (грузобагажа) доставке на особых условиях, и не несет ответственности за количество содержимого, перевозимого отправлении (грузобагаже) на особых условиях.
В соответствии с п. 2.4.4. заказчик или отправитель гарантируют, что доставка грузобагажа на особых условиях согласована получателем и заказчиком/отправителем принимает на себя всю ответственность за прием получателем грузобагажа в пункте назначения и гарантирует возмещение всех расходов и убытков, связанных с оказанием доставки на особых условиях.
Пунктом 4.1 предусмотрена ответственность исполнителя. 4.1.2.3 за повреждение (порчу) грузобагажа, принятого исполнителем для доставки: в случае доставки грузобагажа с объявленной ценностью - в размере документально подтвержденной суммы, на которую понизилась стоимость грузобагажа, а при невозможности восстановления поврежденного грузобагажа - в размере объявленной ценности. В случае, если исполнитель докажет, что объявленная ценность превышает действительную стоимость, то возмещение происходит в размере действительной стоимости.
Согласно п. 4.1.3. действительная стоимость грузобагажа подтверждается лицом, заявляющим требование о возмещении причиненного ущерба. Стоимость определятся исходя из цены, указанной в договоре либо оплаченном счете продавца заявителя претензии. Если в представленном документе содержатся сведения о стоимости грузобагажа, существенно превышающую рыночную цену, исполнитель компенсирует ущерб, исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавший в том месте, в котором отправление подлежало выдаче, в день удовлетворения такого требования.
В соответствии с пунктом 3.6.6 Приложения N1 к Договору Отправитель/Заказчик самостоятельно определяет соответствие упаковки характеру груза, которая обеспечит его сохранность при транспортировке. Отправитель/Заказчик вправе заказать дополнительную упаковку у Исполнителя. Дополнительная упаковка груза не освобождает Отправителя/Заказчика от обязательств по обеспечению надлежащей внутренней/внутритарной упаковки груза. Ответственность за повреждение груза при целостности дополнительной упаковки лежит на Отправителе/Заказчике.
Согласно п. 3.6.7. Правил оказания услуг доставки отправлений, являющихся приложением N 1 к договору публичной оферты оказания услуг доставки от 27.03.2024, оплата за упаковку грузобагажа и тару исполнителя производится согласно прайс-листу N4. Исполнитель оставляет за собой право выбора упаковки грузобагажа из вариантов, указанных в прайс-листе N4.
Из общего содержания типовых требований к транспортной таре, приложение N2 к договору публичной оферты оказания услуг доставки от 27.03.2024 следует, что исполнитель вправе отказать в приеме и доставке отправления, если тара не соответствует требованиям исполнителя или деформирована, или имеет доступ к содержимому.
Вместе с тем, указав в накладной сведения о том, что тип тары не соответствует требования исполнителя, приняв груз с таким указанием, ответчик не проинформировал заказчика о способах, обеспечивающих наибольшую сохранность груза, равно в товарно-транспортной накладной отсутствуют сведения о том, что груз принят на особых условиях доставки.
Из товарно-транспортной накладной следует, что тара груза не имела существенных повреждений, как и нарушений целостности упаковки, так как указания на данные обстоятельства в товарно-транспортной накладной отсутствуют.
Ввиду несогласия ответчика с причинами повреждений груза и стоимостью материального ущерба на основании определения суда от 22.10.2025 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовая группа» (т.д. 2 л.д. 5-6).
В заключении эксперта ООО «Экспертно-правовая группа» от 27.10.2025 № СА 109-25 сделаны следующие выводы:
1) Повреждения (неисправности) насоса «LEO» LVS64-6, транспортировка которого осуществлялась ООО «ЖелДорЭкспедиция» согласно товарно-транспортной накладной № 2252-1950-2026-9998 имеются. Повреждения имеют механический характер, и возникли из-за нарушений при транспортировке грузов (груз не был надежно закреплен). Данные повреждения могли быть получены в ходе осуществления транспортировки груза в соответствии с товарно-транспортной накладной № 2252-1950-2026-9998.
2) Выявленные дефекты являются критическими, использование изделия по назначению невозможно. Из-за отсутствия предложений на рынке по поставке поврежденных запасных частей, восстановление поврежденного насоса «LEO» LVS64-6 невозможно. В связи с невозможностью восстановления поврежденного насоса, вопрос о стоимости восстановительного ремонта не решался.
3) Объявленная ценность груза, указанная в товарно-транспортной накладной № 2252-1950-2026-9998, с учетом повреждений, полученных в ходе осуществления транспортировки груза в соответствии с товарно-транспортной накладной № 2252-1950-2026-9998, понизилась до 385000 рублей.
Суд при вынесении решения по данному делу полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовая группа» от 27.10.2025 № СА 109-25, поскольку выводы эксперта изложены четко и ясно, а их содержание не предполагает двусмысленного толкования. Эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и сертификаты, а также предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, приведенным в заключении судебной экспертизы, выводы не допускают их неоднозначного толкования, они мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Доказательств иного со стороны участников процесса не представлено.
В ходе рассмотрения дела сторонами данная экспертиза не оспорена, доказательств необоснованности выводов эксперта не представлено.
В силу пунктам 1, 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.
На основании п. 5 ст. 34 Федерального закона от дата N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
Доказательств того, что груз поврежден вследствие недостатков его упаковки грузоотправителем, суду ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что экспедитор не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства при перевозке вверенного груза.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО "ЖелДорЭкспедиция" в пользу истца причиненного ущерба в заявленном истцом размере 385000 рублей.
Также стороной истца заявлено о взыскании с ответчика убытков за оказание услуг в размере 8 215 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.
По смыслу указанной нормы, обязанность экспедитора возвратить вознаграждение по договору транспортной экспедиции возникает только в случаях, если это предусмотрено договором.
Вместе с тем Договором публичной оферты оказания услуг доставки от 27.03.2024 возвращение вознаграждения экспедитору не предусмотрено.
В связи с чем, суд находит доводы ответчика в данной части обоснованными, а требования истца не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от от 24 марта 2016 года N 7 указал, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 385000 рублей, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета: 385000х1%х395 дней = 1520750 рублей.
Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку в данном случае подлежит начислению неустойка, предусмотренная п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца с ООО "ЖелДорЭкспедиция" подлежит взысканию неустойка за период с 08.11.2024 по 19.12.2025 в размере 8215 рублей, поскольку ее размер ограничен в силу закона, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязанности по оплате убытков у суда не имеется.
В возражениях ответчик просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.
Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения неустойки.
В соответствии со ст. 15 Закона о Защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 196607,50 рублей (385000+8215+2000)*50%).
В возражениях ответчик просил снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей.
Оценивая требования истца о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В силу пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцом были понесены почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 272 рубля. Данные расходы являлись необходимыми для обращения истца в суд, в связи с чем подлежат возмещению проигравшей судебный спор стороной.
Документов, подтверждающих несение почтовых расходов по направлению искового заявления ответчику в размере 105 рублей, в материалы дела не представлено.
Также истцом к взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя, в обоснование которых представлены: соглашение об оказании юридической помощи от25.09.2024 № 220/24, квитанция к приходному кассовому ордеру от25.09.2024 №220 на сумму 5000 рублей, соглашение об оказании юридической помощи от02.12.2024 № 286/24, квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.12.2024 №286 на сумму 10000 рублей, соглашение об оказании юридической помощи от16.01.2025 № 4-25, квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.12.2025 №329 на сумму 25000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.10.2025 №231, квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.09.2025 №190 на сумму 15000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.09.2025 №175 на сумму 15000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.09.2025 №169 на сумму 15000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.09.2025 №168 на сумму 15000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.11.2025 №300 на сумму 15000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.01.2025 №6 на сумму 15000 рублей, соглашение об оказании юридической помощи от17.01.2025 № 5-25, квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.01.2025 №17 на сумму 10000 рублей, соглашение об оказании юридической помощи от08.12.2025 № 281-25, квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.12.2025 №326 на сумму 10000 рублей.
Названными документами подтверждается, что ФИО1 понесены следующие расходы: составление претензии – 5000 рублей, составление искового заявления – 10 000 рублей, составление уточненного искового заявления – 10 000 рублей, составление частной жалобы – 10000 рублей, ознакомление с заключением эксперта – 15000 рублей, участие представителя взаседаниях суда первой инстанции от 16.01.2025, 02.09.2025- 04.09.2025-12.09.2025- 25.09.2025 ( с учетом перерывов), 22.10.2025, 16.12.2025 – 105000 рублей (15000 рублей за один день занятости), составление ходатайства о взыскании судебных расходов – 10000 рублей. Общая сумма расходов составила 165000 рублей.
Руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до 64000 рублей с учётом требований разумности, обоснованности и справедливости, исходя из следующего: составление претензии – 2000 рублей, составление искового заявления – 7 000 рублей, составление уточненного искового заявления – 4 000 рублей, составление частной жалобы – 5000 рублей, участие в судебном заседании от 16.01.2025 – 6 000 рублей, в судебном заседании от 02.09.2025 – 5 000 рублей, в судебном заседании от 04.09.2025 – 5 000 рублей, в судебном заседании от 12.09.2025 – 5 000 рублей, в судебном заседании от 12.09.2025 – 5 000 рублей, в судебном заседании от 25.09.2025 – 5 000 рублей,, в судебном заседании от 22.10.2025 – 6 000 рублей, в в судебном заседании от 16.12.2025 – 6 000 рублей, составление ходатайства о взыскании судебных расходов – 2000 рублей, ознакомление с заключением судебной экспертизы – 1000 рублей.
Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление интересов лица в судебных заседаниях.
Учитывая, что требования истца, подлежат частичному удовлетворению в размере 50,5 % от заявленных (385000+8215=393215; 393215х100/778215), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 32320рублей (64000х50,5%).
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера при цене иска 393215 рублей, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 12330 рублей, и от требований неимущественного характера овзыскании компенсации морального вреда, которые облагаются на основании подпункта3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 3 000рублей, то эта сумма 15330 рублей подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика вдоход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт (№)) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (ИНН <***>) о взыскания материального ущерба и убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» в пользу ФИО1 ущерб в размере 385000 рублей, неустойку запериод с08.11.2024 по 19.12.2025 вразмере 8215 рублей, компенсацию морального вреда вразмере 2000рублей, штраф вразмере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя вразмере 32320 рублей, почтовые расходы в размере 272 рубля.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 –отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину вразмере 15330 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Т.Н. Белоконова
Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2026.