дело № 2-439/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Масловой Н.И., при секретаре судебного заседания Федосеевой Н.Ю.,
с участием представителя ответчика - адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.метров, расположенный по адресу<адрес> (номер земельного участка по внутреннему учету СНТ №), ссылаясь на то, что с 2004 года по решению общего собрания ТСН «Парус» стал пользоваться спорным земельным участком, который на момент предоставления никем не обрабатывался, был заброшен. Истцу председателем выдана членская книжка. До настоящего времени истец открыто, добросовестно пользуется земельным участком как своим собственным, выращивает сельхозпродукцию, оплачивает членские взносы, несет бремя его содержания. Никто прав на данный участок не предъявляет, споров в отношении владения и пользования указанным имуществом не заявлялось. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО2
В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно, что не позволяет оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством (л.д.3-4).
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании участия не принимала. Извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в порядке ст.119 ГПК РФ.
Представитель ответчика – адвокат ФИО9 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.
Третье лицо председатель ТСН «Парус» ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в свое отсутствие, представила суду справку. Считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению (л.д.65).
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению главы администрации Елизовского городского района Совета народных депутатов от 02 марта 1993 года № ФИО2 выделен в собственность земельный участок площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу: СТ «Парус» Камчатского морского пароходства (л.д.9-10).
Согласно выписке из Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 41:05:0101057, земельный участок площадью 600 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СТ «Парус»-Камчатское морское пароходство, район 25 (29) км объездной а/д П-К-Ел. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, находится в собственности ФИО2 на основании Райкомзен, дело № (л.д.50).
На основании ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на 1993 год, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе, для садоводства. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Для садоводства земельные участки передавались в собственность граждан бесплатно.
Согласно ст. 23,30 Земельного кодекса РСФСР при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
Таким образом, правоустанавливающим документом о праве собственности гражданина на земельный участок ранее являлось решение органа местного самоуправления, на основании которого осуществлялся отвод земельного участка. В данном случае решение органа местного самоуправления является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Свидетельство на право собственности на землю выдается каждому собственнику земельного участка, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге (ст. 31 ЗК РСФСР, п. 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»).
Согласно п. 9 и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
При чем, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Отсутствие сведений об оформлении и выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 соответствующего права, поскольку реализация указанными лицами гарантированного Конституцией РФ и иными приведенными нормативными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, возникшего до введения в действие Земельного кодекса РФ, не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего исполнения Елизовского городского Совета народных депутатов Администрации Елизовского района от 02 марта 1993 года № 271 «О предоставлении земельных участков в коллективно-совместную собственность садоводческому товариществу «Парус» Камчатского морского пароходства и его членам в собственность», которым на него возложена обязанность изготовить документы, удостоверяющие право собственности на землю граждан, членов садоводческого товарищества «Парус» (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04 июня 2014 года).
Таким образом, судом установлено, что на момент разрешения настоящего спора земельный участок находится в собственности ФИО2
В силу ч. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В ходе судебного разбирательства представителем ТСН «Парус» ФИО8 представлена справка № 125 от 27 ноября 2024 года о том, что ФИО1 является членом ТСН «Парус», непрерывно, добросовестно и открыто пользуется участком № с 2004 года. В указанной справке также отмечено, что за ФИО1 закреплены земельные участки №
Оплата истцом членских взносов ТСН «Парус» в спорный период подтверждается представленным дубликатом членской книжкой на имя ФИО1, из которой следует, что истец оплачивал членские взносы с 2004 года по настоящее время (л.д.19-24).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал истцу, представителю третьего лица представить оригиналы решений собраний (протоколов) о предоставлении ФИО1 в пользование спорного земельного участка в 2004 году. Однако, таких документов в ходе судебного разбирательства суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные письменные доказательства, а именно: справка ТСН «Парус» № от 27 ноября 2024 года о том, что ФИО1 является членом ТСН «Парус» и за ним закреплен участок №, но при этом отсутствует решение общего собрания собственников ТСН - не соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, предусмотренных ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, согласно которым при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
По смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В подтверждение добросовестности, открытости, непрерывности и длительности такого владения ФИО1 в ходе судебного разбирательства были представлены фотографии земельного участка. Вместе с тем, идентифицировать принадлежность фото спорного земельного участка № не представляется возможным (л.д.89,90).
По ходатайству истца в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который пояснил, что является членом ТСН «Парус» с 2024 года. С истцом знаком примерно с 2008 года. В 2004 году с истцом они выбирали земельные участки в указанном ТСН. Летом с истцом по несколько раз видятся и проводят совместно время отдыха на своих земельных участках.
Между тем, показания свидетеля не последовательны, содержат противоречия с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.
Как следует из приобщенных к материалам дела показаниям ФИО6 в 2000 году ему с истцом общем собранием Правления ТСН были выделены земельные участки. Участок № был заброшен и никем не обрабатывался. Истец на спорном земельном участке выращивает овощи, строений не имеет (л.д.102-103).
Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, добросовестно заблуждаясь, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. Суть добросовестного владения базируется на том, что владелец добросовестно полагает, что собственник имущества утратил интерес к своей собственности и фактически отказался от нее.
Оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора не установлена вся совокупность признаков для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, в том числе не доказан факт открытого и непрерывного пользования земельным участком в течении 15 и более лет, как своим имуществом.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101057:1383.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.
Председательствующий Н.И. Маслова