Решение по делу № 2-2074/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-2074/2023 УИД 22RS0068-01-2023-000914-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения требований, в размере 50100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10961,97 рублей, процентов за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1975,03 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор карты, в рамках которого ответчику был открыт специальный карточный счет, к которому эмитирована платежная банковская карта.

На основании заявления на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ответчик присоединился к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), согласился с правами и обязанностями сторон по договору и обязался их исполнять.

Согласно выписки по счету ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ на счете ответчика остаток денежных средств составлял 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен платеж по карте на сумму 100 руб., возник несанкционированный перерасход (неразрешенный овердрафт) на сумму 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен платеж по карте на сумму 1800 руб., возник несанкционированный перерасход (неразрешенный овердрафт) на сумму 1800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступила сумма 50000 руб.

16.09,2020 со счета ответчика была частично списана сумма 14663,28 руб. согласно постановления ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» суммы 34526,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика была частично списана сумму 35336,72 руб. согласно постановления ОСП Красногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы 38336,72 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ на счете ответчика остаток денежных средств составлял 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен перевод с карты на сумму 48200 руб., возник несанкционированный перерасход (неразрешенный овердрафт) на сумму 48200 руб.

Общий размер неразрешенного (технического) овердрафта составил 50100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено Банком требование о погашении задолженности, однако требование не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10961,97 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на уточненном исковом заявлении в полном объеме, приведя те же доводы, изложенные в письменном виде, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с заявлением на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в рамках которого ответчику был открыт специальный карточный счет, к которому эмитирована платежная банковская карта, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

П.4.2.6 данного заявления установлено, что подписывая настоящее заявление клиент подтвердил свое присоединение к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), согласился с правами и обязанностями сторон по договору и обязался их исполнять.

В соответствии с п. 3.5 договора УДБО клиент представил банку акцепт (который признается заранее данным акцептом на списание (перевод) Банком в свою пользу в течение всего срока действия договора (УДБО), в т.ч. заключенного договора банковской услуги, со всех счетов клиента, открытых в банке (в т.ч. открываемых в будущем в течение всего срока действия договора, заключенного договора банковской услуги), денежных средств для погашения всех обязательств клиента перед банком по договору банковской услуги, суммах и на условиях, определенных заключенным договором банковской услуги и определяемых на основании заключенного договора банковской услуги, до полного исполнения обязательств клиента по договору.

Клиент предоставляет Банку право на условиях заранее данного в настоящем документе акцепта (согласия) в порядке прямого дебетования, либо без распоряжения клиента (посредством банковских ордеров, платежных требований, инкассовых поручений) списывать со счета клиента в банке (осуществлять перевод денежных средств в вою пользу): любую иную задолженность в рамках договора банковской услуги (включая, но не ограничиваясь, сумму несанкционированного перерасхода, срочной и просроченной задолженности по договорам потребительского кредитования, процентов за пользование денежными средствами Банка, штрафов и иных неустоек, расходов Банка по предотвращению незаконного использования карты и комиссий в соответствии с тарифами, а также сумму ранее выплаченных процентов, в случаях досрочного возврат вклада, в том числе возобновленного на новый срок).

При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете для списания Банком сумм любой задолженности в рамках договора банковской услуги, погашения иной задолженности, в т.ч. по исполнительным документам, и (или) при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений по распоряжению денежными средствами на счете, клиент предоставляет банку право без дополнительных распоряжений (на условиях заранее данного клиентом акцепта (согласия) на осуществление списания денежных средств либо без распоряжения клиента посредством инкассовых поручений) списывать указанные денежные средства со счета, а также с иных счетов клиента в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, открытых в банке, заключенного договора банковской услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил карту №, номер счета №.

Согласно выписки по счету ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ на счете ответчика остаток денежных средств составлял 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступила сумма 50000 руб.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. (ч.5 этой же статьи).

Согласно ч.5 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.8 этой же статьи).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красногорского района Алтайского края в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной организации, на сумму 38336,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района Алтайского края в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной организации, на сумму 34526,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика была частично списана сумма 14663,28 руб. согласно постановления ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика была частично списана сумму 35336,72 руб. согласно постановления ОСП Красногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ на счете ответчика остаток денежных средств составлял 0 руб.

В результате сбоя программного обеспечения общая сумма задолженности неразрешенного (технического) овердрафта по счету клиента составила 50100 рублей.

Денежные средства банку ответчиком не возвращены, доказательств обратного ФИО2 суду не представлено.

В своих письменных возражениях на иск ответчик указывает, что не просил истца выдать ему карту с овердрафтом или каким-либо иным способом не выражал волеизъявление на кредитование счета.

Вместе с тем данный довод является не состоятельным, поскольку задолженность возникла в результате образования неразрешенного (технического) овердрафта, она не является задолженностью по кредитному овердрафту.

В соответствии с п.3.17 общий условий получения и использования банковских карт (платежных) карт (приложение 2) к УДБО, держатель карты обязуется не допускать возникновения задолженности по счету карты, своевременно размещая денежные средства на счете. В случае возникновения задолженности по счету карты держатель обязан погасить задолженность и начисленные на сумму проценты в соответствии с тарифами банка.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, обстоятельств, свидетельствующих о злоупотребление правом со стороны истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ суммы в размере 50100 рублей.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, проверив представленный расчет, суд соглашается с ним. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за указанный период в размере 10961,97 рублей.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на сумму остатка суммы неосновательного обогащения 50100 рублей начиная с 29 июля 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1975,03 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 50100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10961 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1975 руб. 03 коп., а всего взыскать 63037 (шестьдесят три тысячи тридцать семь) руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической уплаты суммы долга неосновательного обогащения, определить ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из размера ключевой ставки, установленной Банком России в указанный период.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.А. Гладышева