№

УИД 50RS0031-01-2024-023541-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск, Администрации городского округа Подольск, Комитету по финансам и налоговой политике Администрации городского округа Подольск о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск (далее также - Комитет) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 900 руб. 66 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 461 руб. 81 коп. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Комитетом был предоставлен в аренду за плату земельный участок площадью 1100 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС. Стоимость аренды по договору составила 1 829 404 руб. за год. Согласно п. 3.4 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего периода, а в случае несвоевременной уплаты на сумму задолженности подлежат начислению штрафные санкции в размере 0,05% за каждый день просрочки (п. 5.3). Вместе с тем, обязательства по внесению оплаты арендатором своевременно исполнены не были, в связи с чем возникла задолженность как по основному долгу, так и начисленным пени, направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без внимания.

ФИО2 иск не признал и предъявил встречный иск к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск, Администрации г.о. Подольск, Комитету по финансам и налоговой политике Администрации г.о. Подольск, с учетом уточнений, о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что имея намерение приобрести спорный земельный участок, ранее предоставленный ему по договору аренды, в собственность ввиду наличия на нем принадлежащего ФИО2 капитального строения, последний обратился в Администрацию г.о. Подольск МО с соответствующим заявлением о передаче земельного участка в собственность. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении государственной услуги, что послужило основанием для обращения в суд. Решением Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № указанный отказ признан незаконным. Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, учитывая, что незаконное решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность было принято ДД.ММ.ГГГГ, спорный договор аренды должен был прекратить свое действие ДД.ММ.ГГГГ, и у ФИО2 возникла обязанность по уплате земельного налога с ДД.ММ.ГГГГ. В Приложении № к договору аренды сторонами согласован размер ежемесячных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 908 руб. 88 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 450 руб. 33 коп., а потому у ФИО2 возникла обязанность по оплате аренды за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 246 руб. 83 коп., при том что им был произведены платежи в сумме 730 710 руб. 20 коп. При таких данных на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение в размере 211 463 руб. 37 коп. (730 710 руб. 20 коп. – 519 246 руб. 33 коп.), которое подлежит взысканию с Комитета в пользу арендатора, включая проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Администрации г.о. Подольск в свою пользу убытки в размере 211 463 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 211 463 руб. 37 коп., за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 344 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, представили возражения на встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ответчика по доверенности в ранее состоявшемся судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ против требований истца возражал, на удовлетворении встречного искового заявления с учетом уточнений настаивал. После перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен.

Представители ответчиков по встречному иску Администрации городского округа Подольск, Комитета по финансам и налоговой политике Администрации городского округа Подольск в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке, в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика в ранее состоявшемся судебном заседании, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ст. 42 ЗК РФ арендаторы обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 39.7 ЗК РФ определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством РФ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов № по условиям которого арендодателем предоставлен арендатору в аренду по акту приема-передачи (Приложение № к договору) земельный участок площадью 1 100 кв.м, с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: АДРЕС находящийся в муниципальной собственности (п. 1.1 договора)(л.д.9-16).

Согласно п. 2.1. указанный договор заключен сроком на 13 лет и 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2. договора земельный участок считается переданным с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.

При этом, п. 3.1. предусмотрено, что плата начисляется с даты начала срока договора, указанного в п. 2.1; размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с Протоколом (Приложение №) (п. 3.2); размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением № к договору (п. 3.3).

Из п. 3.4 договора следует, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме в размере, определенном в Приложении №, не позднее 10 числа текущего периода включительно путем внесения денежных средств безналичным порядком, с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты договора по соответствующим реквизитам.

В силу п. 3.5 договора, арендная плата за неполный период (месяц) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяце к количеству дней данного месяца.

В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

Согласно Приложению № к договору аренды годовая арендная плата составляет 1 829 404 руб., ежемесячная оплата за каждый полный месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 120 908 руб. 88 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 152 450 руб. 37 коп.

Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован.

Согласно сведениям из ЕГРН, на земельном участке с К№ расположен садовым дом площадью 94,9 кв.м., который в установленном порядке поставлен на кадастровый учет №) с назначением - нежилое, наименование - садовый дом, право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.д.25-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании ст. 39.20 ЗК РФ, как собственнику расположенного на земельном участке здания.

Решением администрации г.о. Подольск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» отказано со ссылкой на недостижение цели, для которой предоставлялся земельный участок; размещенный объект недвижимости на испрашиваемом участке не отвечает признакам жилого помещения, отсутствуют сведения о подключении к электричеству.

Данный отказ администрации г.о. Подольск Московской области был обжалован ФИО2 в установленном порядке.

Решением Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № решение администрации г.о. Подольск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» признано незаконным; на администрацию г.о. Подольск Московской области возложена обязанность направить в течение 30 календарных дней после вступления в законную силу решения в адрес ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1100 +/- 12 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, К№, вид разрешенного использования - ведение садоводства, расположенного по адресу: АДРЕС(л.д.43-48).

Решение суда вступило в силу 26.02.2025(л.д.87-98).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таком положении, установленные судом при рассмотрении административного дела АДРЕС обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка №; право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Подольск Московской области в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия об оплате задолженности по арендой плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 362 руб. 47 коп., включая сумму основного долга, а также пени(л.д.34-35).

В обоснование требований о взыскании задолженности по арендной плате представителем Комитета представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 304 900 руб. 66 коп., пени - 7 461 руб. 81 коп.

Возражая относительно доводов исковых требований Комитета, ФИО2 ссылался на то, что им была произведена переплата в сумме 211 463 руб. 37 коп., поскольку за период действия договора аренды, т.е. с момента заключения договора и отказа администрации по предоставлению земельного участка в собственность размер арендной платы должен был составить 519 246 руб. 83 коп. Однако им произведены платежи на общую сумму 730 710 руб. 20 коп., что является основанием для взыскания излишне выплаченных денежных средств в заявленной сумме.

Разрешая заявленные сторонами требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические липа по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

На основании ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В случае если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

Как определено п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отказ в выкупе земельного участка в предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

Предоставление в собственность за плату без проведения торгов государственных земельных участков собственникам строений, расположенных на таких земельных участках осуществляется в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, и, в случае отсутствия оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю.

Таким образом, вместо принятия необоснованного решения об отказе Комитет обязан был предоставить в собственность ФИО2 земельный участок, являющийся объектом аренды по спорному договору, что, в свою очередь, обуславливало прекращение использования земельного участка на условиях договора аренды такого участка по причине перехода права собственности.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок использовался ФИО2 по назначению, на нем с соблюдением всех разрешительных процедур возведен садовый дом, право собственности на который зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, обстоятельств, исключающих возможность предоставления истцу земельного участка за плату, судом не установлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2019), в случае, если поводом для продления аренды явился незаконный отказ арендодателя, что обусловило необходимость признания незаконным в судебном порядке, и при этом в спорный период взимания с арендатора арендной платы арендатор предпринимал меры для восстановления своего нарушенною права на выкуп арендованного имущества, указанное наделяет арендатора правом требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе.

Принимая во внимание, что с момента вынесения администрацией незаконного решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и до обращения в суд ФИО2 предпринимались действия по восстановлению нарушенных прав в досудебном порядке, что сторонами не оспаривалось, учитывая, что оспоренное ФИО2 решение об отказе в предоставлении государственной услуги было принято Комитетом ДД.ММ.ГГГГ, с учетом необходимого на регистрацию права собственности ФИО2 времени на земельный участок, спорный договор должен был прекратить свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисление арендной платы является необоснованным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что продление спорного договора аренды для ответчика является вынужденным, при том, что на земельном участке размещено принадлежащее ему на праве собственности строение, ввиду чего договор продлевался вследствие незаконных действий Комитета, переплата по спорному договору подлежит возврату ФИО2, поскольку в данном случае на стороне Комитета возникает неосновательное обогащение.

Так, размер арендной платы составил: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 120 908 руб. 88 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 152 450 руб. 33 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 152 450 руб. 33 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 93 437 руб. 29 коп.

Таким образом, общий размер арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 519 246 руб. 83 коп.

Вместе с тем, за указанный период ФИО2 произведена оплата арендных платежей в размере 730 710 руб. 20 коп.(л.д.99-101), что указывает на излишне уплаченные арендатором денежные средства в сумме 211 463 руб. 37 коп.

При таких данных, оценив представленные доказательства в их совокупности, с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 211 463 руб. 37 коп.

При этом, учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований Комитета к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, равно как и предусмотренных ст. 330 ГК РФ пени, не имеется.

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 указанного выше Постановления).

В данной связи, поскольку лишь настоящим спором установлен размер переплаты ФИО2 арендных платежей в связи с незаконным решением об отказе в предоставлении земельного участка в собственность при первичном обращении, с Комитета в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 211 463 руб. 37 коп., начиная со ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до фактического исполнения обязательств.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

При таком положении, судебные расходы ФИО2, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 344 руб., подлежат взысканию с Комитета в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, исходя из категории рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, суд полагает возможным определить к взысканию с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск в пользу ФИО2 в размере 35000 руб.

Правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к Администрации г.о. Подольск, Комитету по финансам и налоговой политике Администрации г.о. Подольск суд не усматривает как заявленных к ненадлежащим ответчикам.

С учетом изложенного, исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ИНН № в пользу ФИО2 (ИНН №) убытки в виде переплаты по арендной плате в размере 211 463 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 344 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 211 463 руб. 37 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск, Администрации г.о. Подольск, Комитету по финансам и налоговой политике Администрации г.о. Подольск о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в заявленном размере – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года