74RS0005-01-2022-007435-25
Дело № 2-602/2023
ЗОАЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Залуцкой А.А.,
при секретаре Акишевой Л.В.,
с участием помощника прокурора Буряковской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Челябинска, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,
установил:
Истец ФИО1 обратился с иском и просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, площадью 50.7 кв.м., расположенной по адресу: ..., признать за собой право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, площадью 50.7 кв.м., расположенной по адресу: ..., на условиях социального найма.
Требования мотивированы тем, что истец с 1996 года зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: .... Указанная квартира была предоставлена бабушке истца ФИО3, которая была вселена на основании ордера. Вместе с ФИО3 в жилое помещение были вселены ФИО4 (отец истца), ФИО5 (мать истца), ФИО2 (брат истца), истец. ФИО3, ФИО4 сняты с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения в связи со смертью, ФИО5 снята в связи с убытием по другому адресу. Ответчик ФИО2 в конце 2015 г. – начале 2016 г. выехал из указанного жилого помещения на постоянное место жительства вместе с супругой, попыток вселится с 2016 года не предпринимал, выезд носил добровольный характер, оплату коммунальных платежей не производит, вещей в квартире нет. Истец обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о заключении договора социального найма, однако, ему было отказано, поскольку отсутствует оригинал документа, подтверждающего право пользования жилым помещением.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.7), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.60).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации (л.д.46,58).
Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.56).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о признании ответчика утратившим прав пользования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., было предоставлено ФИО3 на семью, состоящую из пяти человек: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости права в отношении указанного жилого помещения не зарегистрированы (л.д. 16-18).
По сведениям Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., в том числе ... нем, был включен в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании постановления Главы города Челябинска от 02.08.1994 г. № 181-п (л.д.8-9).
В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО1, ФИО2
ФИО3, ФИО4 сняты с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения в связи со смертью, ФИО5 снята в связи с убытием по другому адресу.
Указанные обстоятельства подтверждается справкой ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №4», справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области (л.д. 15-46).
Фактически в указанной квартире проживает истец ФИО1
Ответчик ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает с 2015 года, что подтверждается представленными в материалами дела рапортом УУП ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, актом о непроживании от 01.11.2022 г. (л.д.30,31).
Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12, Свидетель №1, подтвердили, что М. добровольно выехал из квартиры в 2016 году вместе со своей супругой, забрав личные вещи.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, кроме того, они согласуются с пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании, с доказательствами, представленными в материалы дела истцом.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, из толкования указанной нормы права следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пояснений представителя истца, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, ответчик не проживает в спорной квартире с 2016 года, его личные вещи в квартире отсутствуют. Также в судебном заседании не установлено препятствий ответчику со стороны истца в пользовании указанным жилым помещением.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, при этом доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой не имеется, что с учетом норм части 2 статьи 56, статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Также в судебном заседании установлено, что истцу отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием подлинного документа, подтверждающего прав пользования жилым помещением (л.д.8-9).
В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.
Исходя из положений ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.
Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.
Исходя из того, что истец зарегистрирован в квартире с 1996 года, суд полагает, что документ, предоставляющий право на вселение у него имелся.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что отсутствие документа, подтверждающего законность вселения истца в жилое помещение, при доказанности фактического вселения, регистрации по месту жительства, длительного проживания, исполнения обязанностей нанимателя не является основанием для отказа в признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, требование о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... на условиях договора социального найма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Залуцкая
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.