Решение по делу № 2А-4888/2024 от 05.02.2025 | Геленджикский городской суд (Краснодарский край)

К делу <данные изъяты>а-<данные изъяты>6

УИД: <данные изъяты>7

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<данные изъяты>

05 февраля 2025 г.

Геленджикский городской суд в составе:

председательствующего – судьи <данные изъяты>8

при секретаре <данные изъяты>4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску <данные изъяты>1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>5, Заместителю начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Геленджикский ГОСП УФССП по <данные изъяты> <данные изъяты>2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>5 выразившиеся в нарушении требований ст. 24 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не уведомлении <данные изъяты>1 о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий,

Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты>1, вынесенного заместителем старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>2 от <данные изъяты>.

В обоснование административных исковых требований указано, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>5 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП на основании решения Геленджикского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, о взыскании с административного истца денежных средств в пользу ПАО «Совкомбанк». Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику <данные изъяты>, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка. Исполнительный лист выдан на основании решения Геленджикского городского суда от <данные изъяты> по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к <данные изъяты>1

Определением Геленджикского городского суда от <данные изъяты> удовлетворено заявление о правопреемства взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк». Заявитель считает указанное постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным. Поскольку возбуждено за пределами срока предъявлении исполнительного документа к исполнению. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек <данные изъяты>, спустя 3 года с момента вынесения апелляционного определения, что и послужило причиной обращения административного истца в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате. времени и месте судебного заседания. Ходатайство рассмотрении дела в отсутствие не представил.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по <данные изъяты> - в заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, письмо вручено адресату, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии ч.ч.1,2 со ст. 128 Федеральный закон от <данные изъяты> № 229-ФЗ постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде обще юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от <данные изъяты> № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

В случаях, не указанных в ч.2 ст. 128 Федеральным законом от <данные изъяты> № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», заявление подается в суд общей юрисдикции ( ч.3 ст. 128 Федеральным законом от <данные изъяты> № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 360 КАС РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Статьей 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <данные изъяты> N 229-ФЗ устанавливается процедура прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В частности, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>5 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП на основании решения Геленджикского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, о взыскании с административного истца денежных средств в пользу ПАО «Совкомбанк». Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику <данные изъяты>, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка. Исполнительный лист выдан на основании решения Геленджикского городского суда от <данные изъяты> по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к <данные изъяты>1

Доказательства, подтверждающие своевременное возбуждение исполнительного производства по заявлению административного истца суду не представлены.

При этом суд принимает во внимание, что при подготовке дела к судебному разбирательству у административного ответчика истребованы сведения о рассмотрении заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, определение суда получено Геленджикским ГОСП УФССП России по <данные изъяты>, однако до настоящего времени истребованные сведения в суд не поступили, возражения административные ответчики также не представили.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.

Принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены доказательства своевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также подтверждающих надлежащее исполнение требований приведенных положений закона, что привело к нарушению прав административного истца, суд приходит к выводу, что административные исковые требования в части признания незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования <данные изъяты>1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>5, Заместителю начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Геленджикский ГОСП УФССП по <данные изъяты> <данные изъяты>2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства- удовлетворить.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Геленджикского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>5 выразившиеся в нарушении требований ст. 24 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не уведомлении <данные изъяты>1 о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты>вой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья Геленджикского

городского суда <данные изъяты>9