Дело №

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Коротковой С.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске 11 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что на основании кредитного договора № от 23.12.2019 банк выдал ФИО1 кредит в сумме 950000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Кредитные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 27.09.2022 в размере 712911 руб. 15 коп., из которых 633183 руб. 73 коп. основной долг, 79727 руб. 42 коп. проценты за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, которое до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 10329 руб. 11 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленные по адресу его регистрации судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ФИО1, по мнению суда, от получения судебной повестки уклонился. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для самого адресата, все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением судебного извещения, должно нести само лицо. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение почтовой связи, не представлено.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что 23.12.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: банк предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 950000 руб. сроком на 60 месяцев с оплатой 15,9% годовых за пользование кредитом, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им аннуитетными платежами по 23051 руб. 71 коп., кроме первого 3310 руб. 68 коп. и последнего 22390 руб. 46 коп. платежей.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику сумму кредита. Однако заемщик принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно, а затем прекратил оплату вовсе, в связи с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности за период с 31.05.2021 по 27.09.2022 составил 712911 руб. 15 коп., из которых основной долг 633183 руб. 73 коп., проценты 79727 руб. 42 коп.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией индивидуальных условий договора потребительского кредита от 23.12.2019, подписанного простой электронной подписью, графиком платежей, расчетами задолженности, копией лицевого счета заемщика, копией требования о погашении задолженности по кредитному договору, иными письменными материалами дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что заемщик условия договора в части своевременного внесения платежей по договору не исполнил, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту с причитающимися процентами обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 10329 руб. 11 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от23.12.2019 в размере 712911 руб. 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10329 руб. 11 коп., всего 723240 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Судья А.Г.Суханова