УИД 29RS0025-01-2022-000731-26

Дело № 2а-439/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2022 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ручьева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО просила отменить постановление о наложении ареста на принадлежащий ей автомобиль и акт о наложении ареста (описи имущества) от 1 сентября 2022 года.

В обоснование требования указала, что она является собственником транспортного средства автомобиля Renault Megane c государственным регистрационным знаком ... года выпуска. 1 сентября 2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на указанное транспортное средство. В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Вместе с тем, при наложении ареста судебным приставом-исполнителем не было учтено, что транспортное средство относится к имуществу необходимому ей в связи с инвалидностью.

По определению суда в качестве соответчика привлечено УФССП России по Архангельской области и НАО, в качестве заинтересованных лиц ....

Административный истец ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, на административных исковых требованиях настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Устьянскому району ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно письменным возражениям административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представители административных ответчиков ОСП по Устьянскому району, УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

По определению суда на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительными действиями согласно ст.64 Закона №229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст.80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4).

С настоящим административным иском административный истец обратился 06.09.2022, следовательно, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, для обращения с иском не пропущен.

Судом установлено, что в ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО на исполнении находится:

исполнительное производство ...-ИП возбужденное 17.11.2020 на основании исполнительной надписи нотариуса ... от 30.07.2020г. отношении ФИО1, о взыскании задолженности размере 218 555 руб. 86 коп. в пользу ...». В настоящее время остаток задолженности составляет 186 617,19 руб.;исполнительное производство ...-ИП возбужденное 01.12.2020 на основании судебного приказа ... от 01.10.2020г., выданного Судебным участком № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 86 722,43 руб. в пользу ...». В настоящее время остаток задолженности составляет 7 686,77 руб.;

исполнительное производство ...-ИП возбужденное 12.02.2021 на основании исполнительного листа ... ... от 15.01.2021г., выданного Устьянским районным судом Архангельской области, в отношении ФИО1 о наложении ареста на имущество в пределах заявленных исковых требований на сумму 439 112,6 руб.;

исполнительное производство ...-ИП возбужденное 29.03.2021 на основании исполнительного листа ... ... от 17.03.2021г., выданного судебным участком № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 3 054 руб. в пользу ...". В настоящее время остаток задолженности составляет 2 849,92 руб.;

исполнительное производство ...-ИП возбужденное 29.07.2021 г. на основании исполнительного листа ... ... от 22.06.2021г., выданного Устьянским районным судом Архангельской области в отношении ФИО1, ... г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 439 112,65 руб. в пользу ...». В настоящее время остаток задолженности составляет 430 449,08 руб.

Данные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства ...-СД, с общим остатком задолженности 893 271,69 руб.

По указанным исполнительным производствам 01 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1

В этот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль принадлежащий ФИО1 марки Renault Megane c государственным регистрационным знаком ... года выпуска в виде запрета на распоряжение данным транспортным средством. Автомобиль передан на ответственное хранение ФИО1 с ограничением права пользования, о чем сделана соответствующая отметка в акте о наложении ареста (описи).

Арест имущества произведен в присутствии должника с участием двух понятых. Акт описи и ареста подписан должником, согласно акту и постановлению об аресте от должника никаких замечаний относительно произведенного ареста и арестованного имущества не заявлено.

Согласно учетной карточке транспортного средства собственником автомобиля Renault Megane c государственным регистрационным знаком ... года выпуска, с ...г. является ФИО1

Представленные в материалах дела акт о наложении ареста, составлен в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, по форме и содержанию не содержит существенных нарушений, арест на имущество должника наложен в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, сомнений их в достоверности у суда не вызывает, сведений о нарушении процедуры проведения ареста и изъятия имущества указанные документы не содержат.

Положения ч.1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требование об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ).

Указанная совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований ФИО1, судом не установлена.

В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности средство транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Данная норма права запрещает обращение взыскания по исполнительному документу не на любое принадлежащее должнику транспортное средство, а только на такое, которое жизненно необходимо в связи с его заболеванием.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что автомобиль ей необходим как инвалиду.

Между тем, медицинского заключения или иного достоверного доказательства, подтверждающего нуждаемость ФИО1 в использовании средства транспорта в связи с наличием соответствующего заболевания и инвалидности, выданного медицинским учреждением, не представлено.

Представленные ФИО1 выписной эпикриз ..., выписной эпикриз ГБУЗ АО «...», исследование ..., направление ..., выписной эпикриз из медицинской карты ..., не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о наличии у ФИО1 нуждаемости использования для передвижения транспортного средства.

Тот факт, что ФИО1 является инвалидом ... группы, сам по себе не может свидетельствовать о том, что ей в связи с инвалидностью необходимо средство транспорта.

Доказательств, что автомобиль марки Renault Megane c государственным регистрационным знаком ... является специализированным транспортным средством, приспособленным для перевозки инвалидов также не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль направлены на исполнение судебного постановления, нарушений прав и законных интересов ФИО1 не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь ст. 175-181, 227,228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Ручьев Н.М.