ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 мая 2025 года адрес

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 07 мая 2025 года

Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 дело № 5-226/2025 (УИД: 77RS0014-02-2025-005229-75) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации до 01 июля 2002 года: 24 марта 1994 года; дата присвоения ОГРН: 17 июля 2002 года), расположенного по адресу: Москва, адрес Калитниковская, д. 28, стр. 4, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2025 года ведущим специалистом Отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции в отношении адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

25 апреля 2025 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» поступили в Лефортовский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Законный представитель адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой по месту нахождения Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (почтовый идентификатор № 80401908214227), об отложении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил, направил в суд защитника фио, который в судебном заседании оспаривал фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, а также вину Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие в деянии Общества вины в форме умысла, а также на то, что требования должностного лица Московской административной дорожной инспекции об истребовании у адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» сведений и документов, указанных в определении об истребовании сведений от 03 февраля 2025 года, незаконны.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении дела, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 25 октября 2004 года № 126-ФЗ и от 02 ноября 2013 года № 285-ФЗ) судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (постановления от 14 апреля 2020 года № 17-П, от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П, определения от 14 декабря 2000 года № 244-О и от 26 ноября 2018 года № 3062-О).

Из представленных материалов дела следует, что 03 февраля 2025 года ведущим специалистом Отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции по факту невыполнения 29 января 2025 года в 02 часа 33 минуты требований к производству разгрузочно-погрузочных работ с использованием транспортного средства марки «ХОВО» с регистрационный знак ТС в ночное время суток на торговом объекте, расположенном в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, в отношении адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.50 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», о чем вынесено соответствующее определение.

03 февраля 2025 года на основании ст. 26.10 КоАП РФ ведущим специалистом Отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции вынесено определение об истребовании у адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» следующих сведений (документов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которые должны были быть предоставлены в трехдневный срок со дня получения определения:

- данных о водителе, управлявшем транспортным средством (копия паспорта, адрес регистрации, контактный телефон, копия водительского удостоверения);

- документов, подтверждающих право эксплуатировать торговый объект (договор аренды с приложениями, свидетельство о праве собственности);

- документов о назначении единоличного исполнительного органа юридического лица (приказ, решение учредителей (акционеров));

- сведений об организации, осуществляющей деятельность на торговом объекте;

- данных лица, ответственного за разгрузку-погрузку на торговом объекте (копия паспорта, должностной инструкции, приказа о назначении на должность, адрес регистрации, контактный телефон);

- договора на доставку (транспортировку) товара на торговый объект;

- документов, регламентирующих порядок и условия разгрузки-погрузки товара на торговом объекте;

- иных необходимых для объективного и всестороннего рассмотрения дела документов.

Определение ведущего специалиста Отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 03 февраля 2025 года было направлено 03 февраля 2025 года в адрес адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» почтой по месту нахождения Общества (почтовый идентификационный номер VIN-код) и согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификационным номером, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), вручено адресату 06 февраля 2025 года. Объективных оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при невозможности представления указанных сведений организация обязана в тот же срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Принимая во внимание, что установленный ст. 26.10 КоАП РФ трехдневный срок для предоставления истребуемых сведений является процессуальным, а возможность его продления судьей, органом или должностным лицом, вынесшим определение об истребовании сведений, нормами КоАП РФ не предусмотрена, документы и сведения, истребуемые должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, на основании ст. 26.10 КоАП РФ и с учетом положения ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ должны были быть представлены адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» в срок не позднее 10 февраля 2025 года, однако данные документы и сведения в установленный законом срок Обществом представлены не были, равно как и не было представлено уведомление о невозможности представления истребуемых документов и сведений.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью следующих доказательств:

– копией письма начальника 3-го межокружного территориального управления Московской административной дорожной инспекции фио от 29 января 2025 года № вн-1266/25 с приложенными к нему документами, послужившего основанием для возбуждения в отношении адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.50 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (л.д. 1-6);

– сведениями о торговом объекте (л.д. 7-11);

– справкой ведущего специалиста Отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции фио, согласно которой по сведениям из ФИС ГИБДД, полученным на основании Соглашения об информационном взаимодействии между Правительством Москвы и Министерством внутренних дел Российской Федерации от 15 мая 2012 года № 77-581 владельцем транспортного средства с регистрационный знак ТС является адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» (л.д. 12);

– выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении адрес «ПЕРЕКРЕСТОК», из которых следует, что на дату совершения вмененного Обществу административного правонарушения оно располагалось по адресу: Москва, адрес Калитниковская, д. 28, стр. 4 (л.д. 13-14, 41-42);

– копией определения ведущего специалиста Отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции от 03 февраля 2025 года о возбуждении в отношении адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.50 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и проведении административного расследования (л.д. 15);

– копией определения ведущего специалиста Отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции от 03 февраля 2025 года об истребовании у адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 16);

– сведениями о направлении и вручении адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» определения ведущего специалиста Отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции от 03 февраля 2025 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 18-21);

– протоколом об административном правонарушении от 02 апреля 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие вмененного адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 33);

– копиями постановлений судьи Лефортовского районного суда адрес от 06 декабря 2024 года по делу № 5-1431/2024 (вступило в законную силу 10 января 2025 года), от 06 декабря 2025 года по делу № 5-1476/2024 (вступило в законную силу 10 января 2025 года) и от 16 декабря 2024 года по делу № 5-1513/2024 (вступило в законную силу 10 января 2025 года) о назначении адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» административного наказания в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 43-61).

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных совокупностью представленных в материалы дела доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, прихожу к выводу о том, что адрес «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенное по адресу: Москва, адрес Калитниковская, д. 28, стр. 4, умышленно не выполнило в установленный срок (до 10 февраля 2025 года включительно) законное требование должностного лица – ведущего специалиста Отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции – о предоставлении сведений (документов) на основании определения от 03 февраля 2025 года, вынесенного в порядке ст. 26.10 КоАП РФ, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Довод защитника об отсутствии в деянии Общества вины в форме умысла, нельзя признать обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что определение должностного лица Московской административной дорожной инспекции от 03 февраля 2025 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, было получено адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» 06 февраля 2025 года, однако содержащееся в нем законное требование о предоставлении сведений (документов) в установленный законом срок исполнено не было, о невозможности представления истребуемых сведений (документов) в административный орган не сообщено, что свидетельствует о сознательном игнорировании Обществом требований действующего законодательства об административных правонарушениях в части, касающейся порядка и сроков исполнения определения уполномоченного должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Довод защитника о том, что должностное лицо Московской административной дорожной инспекции не вправе истребовать у Общества персональные данные физического лица, не являющегося участником производства по делу об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в числе прочего, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, в том числе показаниями свидетелей.

В рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.50 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношенииадрес «ПЕРЕКРЕСТОК» водитель принадлежащего Обществу транспортного средства с регистрационный знак ТС, равно как и лицо, ответственное за разгрузку-погрузку на торговом объекте, являются лицами, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, а потому установление личности указанных лиц, а также круга служебных обязанностей при производстве по делу об административном правонарушении в отношении адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» согласуется с положениями ст. 26.1 КоАП РФ.

Тем самым, Московская административная дорожная инспекция, являясь в данном случае оператором персональных данных в связи с осуществлением производства по делу об административном правонарушении, на основании ч. 8 ст. 9 и п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» вправе получать персональные данные от лица, не являющегося субъектом персональных данных, и осуществлять их обработку без согласия субъекта персональных данных.

Вопреки мнению защитника договор на доставку (транспортировку) товара на торговый объект имеет непосредственное отношение к событию вмененного адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.50 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в связи с чем требование должностного лица административного органа о предоставлении данного документа законно и не является избыточным.

Довод защитника о том, что в определении должностного лица Московской административной дорожной инспекции от 03 февраля 2025 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать торговый объект, в отношении которого запрашиваются соответствующие сведения (документы), нельзя признать состоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что определение об истребовании сведений было направлено в адрес адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» вместе с определением должностного лица Московской административной дорожной инспекции от 03 февраля 2025 года о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.50 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и проведении административного расследования, в котором указаны данные, позволяющие идентифицировать торговый объект, в отношении которого были истребованы соответствующие сведения (документы). В случае неясности требований, изложенных в определении об истребовании сведений от 03 февраля 2025 года, адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» не было лишено возможности в установленный законом трехдневный срок обратиться в административный орган для их уточнения, либо сообщить о невозможности представления истребуемых сведений (документов).

Доводы защитника о том, что сведения об организации, осуществляющей деятельность на торговом объекте, имелись в распоряжении административного органа, а документы, подтверждающие право эксплуатировать торговый объект, и документы о назначении единоличного исполнительного органа юридического лица могли быть получены должностным лицом административного органа в порядке межведомственного взаимодействия, подлежат отклонению, поскольку приведенные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности требования должностного лица об истребовании данных сведений (документов) у адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» и не могут служить основанием для освобождения Общества от обязанности по их предоставлению.

Ссылка защитника на то, что законом не предусмотрено наличие у адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» документов, регламентирующих порядок и условия разгрузки-погрузки товара на торговом объекте, подлежит отклонению, поскольку в случае отсутствия указанных документов или невозможности их предоставления по иным причинам Общество в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ было обязано уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение об истребовании сведений, в трехдневный срок со дня получения такого определения, однако данная обязанность адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» выполнена не была.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю конкретные обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти; имеющиеся в материалах дела данные об имущественном и финансовом положении юридического лица, которое ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ учитываю в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и считаю необходимым назначить адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью, полагая данные вид и размер административного наказания соответствующими целям его назначения, а также характеру и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния.

Основания для применения по делу положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1, ст. 4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ, а также для признания совершенного адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Административный штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам: получатель – УФК по адрес (Московская административная дорожная инспекция); л/с <***>; ИНН – <***>; КПП – 770701001; ОКТМО – 45382000; БИК – 004525988; ЕКС – 40102810545370000003, к/с – 03100643000000017300; банк – ГУ Банка России по ЦФО; КБК – 78211601172010000140; УИН – 0356043010425040202000043.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Лефортовский районный суд адрес.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет для юридического лица административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.И. Каргальцев