Дело № 2-7295/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-012308-63

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

06 ноября 2025 г. г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7295/25 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <номер>, заключенному 11.08.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком, за период с 11.02.2022 по 15.09.2023 в размере 2 290 672, 99 руб., из них: задолженность по основному долгу – 2 070 593, 46 руб., задолженность по процентам – 206 256, 28 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.08.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 2 086 442, 71 руб., сроком до 11.08.2031г., под 14.993% годовых.

15.09.2023 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа <номер>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 547/2023/ДФУ от 15.09.2023.

Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному кредиту путем внесения ежемесячного платежа в размере 34 037, 29 руб., согласно индивидуальным условиям кредитования.

Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа за период с 11.02.2022 по 15.09.2023 в размере 2 290 672, 99 руб., из них: задолженность по основному долгу – 2 070 593, 46 руб., задолженность по процентам – 206 256, 28 руб.

Представленный расчет задолженности суд находит верным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 74,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 906, 73руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***> задолженность в размере 2 290 672, 99 руб., почтовые расходы в размере 74, 40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 906, 73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.