К делу № г.
УИД: 23RS0№-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Горова Г.М.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту на имя ФИО2, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
ФИО2 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял Клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 103 556,59 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по Договору о карте Ответчиком не возвращена и составляет, с учетом внесенных ответчиком оплат, 100 183,45 рублей, что подтверждается расчетом.
Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 100 183,45 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 203,67 руб..
Представитель истца АО «ФИО1», уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайство о применении срока исковой давности. В удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту на имя ФИО2, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
ФИО2 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение своих договорных обязательств, Ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 103 556,59 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по Договору о карте Ответчиком не возвращена и составляет, с учетом внесенных ответчиком оплат: 100 183,45 рублей, что подтверждается расчетом, представленным в материалы гражданского дела.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати штампа входящей корреспонденции Адлерского суда <адрес>.
От ответчика ФИО2 поступило ходатайство о применении истечения срока исковой давности.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таком положении, с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении истечения срока исковой давности, суд считает, что исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Г.М. Горов