Дело № 2-199/2023

УИН: 23RS0058-01-2022-005306-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 16 марта 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе судьи: Леошика Г.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

действующего на основании доверенности № от 26.06.2019 года

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

действующего на основании доверенности № от 30.10.2021 года

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО5,

действующей на основании доверенности № от 19.01.2023 года,

при секретаре: Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольных построек, и понуждения к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать самовольными постройками строения и сооружения: пристроенные к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, Литер А2, жилая пристройка площадью 37,0 кв.м, Литер над А2 мансардный этаж, площадью 34,6 кв.м; Литер А5, пристройка площадью 15,1 кв.м; Литер над А5 мансардный этаж площадью 16,9 кв.м, Литер а6 терраса площадью 3,0 кв. мансардный этаж; Литер А6 пристройка площадью 5,1 кв.м подвал, Литер A3 площадью 13,1 кв.м подвал, навес Г32, подпорная стена с площадкой, ограждение территории, на которой располагаются Литера А2, А5, находящиеся во владении ФИО3. Обязать ФИО3 за свой счет снести указанные самовольные пристройки к жилому дому, находящиеся во владении ответчика, обеспечив ФИО1 беспрепятственный проезд к жилым помещения № в указанном жилом доме, в течение тридцати календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу. Обязать ФИО3 за свой счет привести в первоначальное состояние в пределах правомерных габаритов самовольно реконструированные помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, а именно Литер А2, жилая пристройка площадью 37,0 кв.м, Литер над А2 мансардный этаж, площадью 34,6 кв.м; Литер A3 площадью 13,1 кв.м подвал, находящиеся во владении ФИО3, в течение тридцати календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу. Обязать ФИО3 привести в первоначальное состояние часть земельного участка, находящегося под самовольно пристроенными к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № вышеуказанные помещения, путем восстановления бетонного дорожного покрытия и благоустройства прилегающей территории, в течение тридцати календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу. В резолютивной части судебного акта указать, что в случае неисполнения в течении тридцати календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу, с ФИО6 в пользу ФИО1 будет взыскана судебная неустойка в размере 5 000 рублей в день, со дня вступления судебного акта в силу до момента исполнения ответчиком решения суда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истцу ФИО1 принадлежит 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, 1961 года постройки, общей правомерной площадью 151,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в фактическом владении которого находятся помещения № пострадавшие от пожара. В настоящее время ФИО1 администрацией г. Сочи выдано разрешение на реконструкцию пострадавших от пожара помещений.

Ответчику ФИО3 принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в фактическом владении которого находятся помещения <адрес> и самовольно пристроенные помещения № через которые ответчик обеспечил доступ к правомерным помещениям №

Истец не может приступить к строительным работам в связи с тем, что самовольные постройки - помещения № расположены на дороге, находящейся в пределах неразграниченных муниципальных земель, препятствуют подъезду строительной техники к правомерным помещениям № Иного доступа к жилым помещениям, находящимся в собственности истца нет.

Более того, ФИО7 самовольно установил металлический забор и ворота, препятствующие истцу проезду по указной дороге к жилым помещениям.

19.12.2022 года в ответе на досудебную претензию ФИО6 указывает, что он приобрел у Б. жилые помещения Лит А2 и пристройку Лит А5, которые не пострадали при пожаре; самовольные постройки являются объектами вспомогательного использования, разрешение на которые получать не требуется.

При этом, ответчик указал, что, имеется иной проезд к жилым помещениям, принадлежащим истцу, расположенный между земельными участками с кадастровыми № и № а также вдоль земельных участков с кадастровыми номерами № Учитывая изложенную ответчиком позицию, ФИО1 и другие правообладатели жилого дома - С. и Н. обратились с иском к Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании постройки самовольной и ее сносе, а также об установлении постоянного права ограниченного пользования соседним участком (сервитут) площадью 9,2 кв.м. на земельном участке, принадлежащем Ч. с целью обеспечения проезда к их недвижимому имуществу.

19.04.2021 года решением Хостинского районного суда г. Сочи, вступившим в законную силу 19.08.2021 года по гражданскому делу № был частично удовлетворен указанный иск. Суд обязал Ч. осуществить демонтаж конструкции ограждения между земельными участками, произвести демонтаж подпорной стены, навеса, хозблока; обязал Ч. привести долю дома, в соответствие с параметрами правомерных габаритов доли домовладения путем демонтажа части конструкции. Однако, в части установлении постоянного права ограниченного пользования соседним (сервитут) площадью 9,2 кв.м. на земельном участке, принадлежащем Ч. было отказано, в связи с тем, что, по делу была проведена судебная экспертиза, установившая, что помимо доступа к жилым помещениям через земельный участок, принадлежащий Ч. имеется альтернативный проезд № 2 со стороны автомобильной дороги по <адрес>. Одновременно с этим, заключением эксперта № было установлено, что движение по данному проезду ограничено воротами, за которыми расположено продолжение проезда на земельном участке, самовольно огороженным забором.

ФИО1 и другие правообладателя жилого дома – С. и Н. обратились с повторной претензией к ФИО3, который в лице представителя ФИО4 в ответе на обращение сообщил, что, ограждение и ворота установлены с целью препятствия прохождения скота и диких собак, сохранению общедолевого имущества. Однако, ни истец, ни предыдущие правообладатели не давали согласие ответчику на строительство указанных самовольных строений, ответчик не отрицает факт строительства указанных построек, нарушающих права истца.

Истец считает, что возведенные ответчиком самовольные постройки нарушают его права как правообладателя доли жилого дома, в связи с чем, он обратился в суд с данными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержал исковые требования, с учетом их уточнения пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО5, в судебном заседании поддержала требования истца в части признания объектов пристроенных к жилому дому с кадастровым номером: №, расположенному по адресу: <адрес>, а именно, Литер А2, Литер над А2, Литер А5, Литер над А5, Литер а6, Литер А6, Литер A3, навес Г32, подпорная стена с площадкой, ограждение территории, на которой располагаются Литер А2, А5, находящиеся во владении ФИО3 самовольными постройками и их сносе. В остальной части исковых требований оставила решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, заключение эксперта, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как видно из представленных в материалы дела письменных доказательств, а именно копии выписки из ЕГРН от 30.10.2022 года, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 151,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО3 (1/10) доля; Ч. (2/10) доли, С. (1/10) доля, С. (1/10) доля, Ж. (2/30) доля, С. (2/30) доли, ФИО1 (2/10) доли, Я.. (2/30) доли /т.1 л.д.90-91/.

Право общей долевой собственности ответчика ФИО3 на 1/10 долю возникло на основании договора дарения от 10.09.2020 года (т.1 л.д.148-152).

В соответствии с представленной в материалы дела копией технического паспорта от 22.03.2017 года, инв №, на указанный жилой дом, составленный Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи, а также ситуационного плана, указанное здание жилого дома состоит из отдельных помещений: Литер А, Литер А1, Литер А2; А5 (т.1 л.д.22-31,106-133,146).

В соответствии с данными технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес>, составленным техниками-инвентаризаторами «Бюро техниической инвентаризации Краснодарского края» филиалом по городу Сочи состоянию на 11.09.1995 года (т.1л.д.95-105), а именно данным указанным на генеральном плане усадебного участка (т.1 л.д. 96), и плане 1-го этажа литеры А2, А5, (т.1л.д. 97), существуют пристроенные друг к другу строения: литер А2, литер А5. Над помещениями литер А2 и литер А показан план благоустроенного чердака, (т.1л л.д.99).

Таким образом, на месте нынче существующих помещений литеров над А5 и над А-2 мансардный этаж, ранее существовали помещения под кровлей, именуемые благоустроенный чердак.

Как установлено судом, и данное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу, в результате пожара в жилом доме <адрес> пострадали помещения №. Распоряжением Главы администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи от 20.12.2017 г, № разрешена реконструкция указанных помещений (т.1 л.д.142-143). Как указал истец в его фактическом владении находятся помещения <адрес>

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктом 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как указывает истец, причиной обращения в суд послужило то обстоятельство, что ответчиком возведены самовольные постройки, расположенные на дороге, находящейся в пределах муниципальных земель, препятствуют подъезду строительной техники к его правомерным помещениям.

Истец обращался к ответчику с требованием об устранении указанных нарушений, на что ответчиком ФИО3 был дан ответ о необоснованности требований истца (т.1 л.д.21-22).

Для разрешения спора и проверки доводов сторон, по ходатайству сторон по делу, судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПСФ«КапРемСтрой».

Как следует из представленного в материалы настоящего дела заключения эксперта № от 16.01.2023 года, по адресу: <адрес> располагается обособленное здание жилого дома, входящего в состав здания, в соответствии со сведениями ЕГРН под кадастровым номером №

В соответствии с данными инвентаризационного учета, указанное здание состоит из следующих частей (литеров).

Жилой дом литер А2; А5

Литер А2, жилая пристройка, площадью 37,0 кв.м., <данные изъяты>

Литер над А2, мансардный этаж, площадью 34,6 кв.м., <данные изъяты>

Литер А5, пристройка, площадью 15,1 кв.м., <данные изъяты>

Литер над А5, мансардный этаж, площадью 16,9 кв.м., <данные изъяты>;

Литер а6, терраса, площадью 3,0 кв.м., мансардный этаж, <данные изъяты>

Литер А6, пристройка, площадью 5,1 кв.м., подвал, <данные изъяты>.

Литер A3, площадью 13,1 кв.м., подвал, 13,1 кв.м.

Всего по части дома, литер А2; А5, количеством этажей 3 (три), в том числе 1 (один) подвальный: площадь помещений - 124,8 кв.м., в том числе террасы 3,0 кв.м.

В соответствии с данными технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес>, составленным техниками-инвентаризаторами «Бюро технической инвентаризации Краснодарского края» филиалом по городу Сочи по состоянию на 11.09.1995 года, а именно согласно данным, показанным на генеральном плане усадебного участка, и плане 1-го этажа литеры А2, А5, существуют пристроенные друг к другу строения: Литер А2, линейными размерами 6,35м* 7,10 м; литер А5, линейными размерами (2,25 м; 2,52 м)*8,75 м.

Над помещениями литер А2 и литер А показан план благоустроенного чердака, то есть на месте нынче существующих помещений литеров над А5 и над А-2, мансардный этаж существовали помещения под кровлей, именуемые благоустроенный чердак.

Фактически, конструктивно, конструкции строений литер А2, литер А5, а соответственно конструкции мансардного этажа литер над.А2, литер над.А5, литер А, литер A3 являются единой конструкцией, формирующей здание жилого дома, количеством этажей 3 (три), в том числе 1 (одного) подземного этажа, площадью помещений 124,8 кв.м., в том числе террасы 3,0 кв.м., помещений подвала 18,2 кв.м.

В указанных характеристиках, а именно в площади застройки, линейных размеров, месторасположении на местности здание существует не позднее 11.09.1995 года, на момент составления технического паспорта техниками инвентаризаторами «Бюро технической инвентаризации Краснодарского края» филиалом по городу Сочи.

Характеризуемые, как пристроенные части здания, конструкции литер А5, помещения № построены не позднее <данные изъяты>, согласно информации в первичном правоудостоверящем документе, в техническом паспорте, составленном техниками инвентаризаторами «Бюро технической инвентаризации Краснодарского края» филиалом по городу Сочи по состоянию на 11.09.1995 года.

Мансардный этаж в составе единого здания, литер А2, литер А5, а именно литеры над А2, над А5 образованы в 2006 году путем переделки скатной кровли, внутреннее пространство которой до 2006 года, согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на <данные изъяты>, являлось благоустроенным чердаком.

В характеристиках, таких как площадь помещений, а также количество этажей жилое здание литер А5; литер А2 с литерами над А2, над. А5 существует с 2006 года, полных 16 лет.

Соответственно, у пристроенной части здания, не позднее 11.09.1995 года, то есть не менее 27 полных лет назад, литер А5, помещения № отсутствуют признаки самовольных построек.

Указанное здание ограждено на обособленном земельном участке предметами искусственного происхождения, в виде металлического забора не позднее 11.09.1995 года, о чем свидетельствует информация, изложенная в генеральном плане приусадебного участка в <адрес> в составе технического паспорта, составленном техниками инвентаризаторами «Бюро технической инвентаризации Краснодарского края» филиалом по городу Сочи по состоянию на 11.09.1995 года.

В состав указанного ограждения входит участок ограждения в виде металлического забора со стороны автодороги по <адрес>

Общая длина указанного металлического ограждения забора, со стороны <адрес> составляет 22,3 метра, из которых ширина проезда, обозначенного воротами на обособленный земельный участок, на котором располагается исследуемый объект составляет 3,1 метра.

У указанного ограждения со стороны <адрес> отсутствуют признаки самовольности, так находится в составе ограждения обособленной территории земельного участка для эксплуатации здания жилого дома Литер А2, литер А5 не позднее <данные изъяты>, то есть не менее 27 полных лет.

Здание, сформированное строениями Литер А2, Литер А5 в существующих фактических характеристиках соответствует требованиям строительных, в том числе антисейсмических норм, а также требованиям градостроительных норм и правил, и противопожарным требованиям.

Остальные части домовладения, литер А, литер А1, в частности конструкции помещений № принадлежащих ответчику ФИО1, поврежденные согласно материалам дела пожаром, в соответствии с актом о пожаре от 01.01.2016 года, как таковые отсутствуют, что наглядно отображено экспертом в фотоматериалах по тексту документа, а также по результатам проведенной геодезической съемки, отображенной в тексте заключения, и в приложении 1 заключения, а именно отсутствуют какие-либо конструкции фундаментов под указанные части здания, в соответствии с чем восстановление указанных конструкций зданий литер А, литер А1 в их имеющихся ранее конструктивных характеристиках путем капитального ремонта или реконструкции, как было разрешено и предписано распоряжением Главы администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи от 20.12.2017 г, № (л.д.142-143) не представляется возможным, а именно возможно только строительство заново, новое строительство, при получении надлежащих разрешительных документов в соответствии со ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ.

Препятствий к принадлежащем истцу ФИО1 жилым помещениям №№ в указанном жилом доме, вследствие пристроенных к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, помещений № а также возведением ограждения в виде металлического забора и ворот со стороны <адрес> не создается.

Как таковой доступ в виде проезда к части здания литер А1,а5 помещения №, принадлежащих истцу ФИО1 не существовал с момента возведения части здания, именуемой Литер А2 в <данные изъяты>, в месте требуемого истцом ФИО1 проезда располагалась лестница для прохода в помещения благоустроенного чердака, соответственно построенная часть дома литер А2 (помещения №) не позднее <данные изъяты> не могла создать препятствий к жилым помещениям № в настоящий момент принадлежащих истцу ФИО1

Ограждение земельного участка, на котором располагается здание литер А5, Литер А2 находится в пределах ограждения, указанного в составе генерального плана приусадебного участка в <адрес> в составе технического паспорта, выполненного специалистами «Бюро технической инвентаризации Краснодарского края» филиалом по городу Сочи по состоянию на 11.09.1995 года.

Доля домовладения, сформированная частями здания Литер А2, <данные изъяты>, Литер А5, <данные изъяты>, по адресу: г<адрес> принадлежащая ответчику, а также металлический забор и ворота располагаются в границах правомерного земельного участка.

Указанные строения и сооружения, принадлежащие ответчику, препятствия в пользовании имуществом иных граждан не создают.

В соответствии с результатами исследования нарушения со стороны ответчика ФИО3 отсутствуют, соответственно необходимость исследования, согласно формулировке по третьему вопросу, в части возможности демонтажа сноса части конструкций здания литер А5, помещения № а также металлического забора отсутствует.

Доступ к доле дома, принадлежащей ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> обозначенную в техпаспорте № а именно к месту на котором ранее располагались конструкции строения Литер А1, а5, помещения № осуществляется в настоящий момент со стороны автодороги по <адрес> с предварительной возможностью проезда вплотную к месту, где располагались строения литер А, а2, а4. Имеется возможность обустройства проезда для проезда вплотную к месту, на котором располагались строения литер А1, а5, помещения №, принадлежащие истцу ФИО1

Исторически, доступ для эксплуатации здания литер А1, а5, помещения № принадлежащих истцу ФИО1 имелся в виде прохода с северо-восточной части, со стороны пролегания участка автодороги по <адрес>, с возможностью обустройства проезда по месту расположения дорожек и площадок мощения, а также в виде прохода с юго-западной части, в месте нынешнего расположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего С. и С. являющихся соистцами с ФИО1 по гражданскому делу №

Исторически имеющиеся доступы указаны, как в генеральном плане приусадебного участка в <адрес> в составе технического паспорта, составленного по состоянию на 11.09.1995 года, так и в составе ситуационного плана в составе технического паспорта, составленного по состоянию на 22.03.2017 года.

Ранее, до 01.01.2016 года имелся иной подъезд к принадлежащей ФИО1 доле дома, расположенному по адресу: г<адрес> с кадастровым номером №, помещений № а именно в виде прохода с северо-восточной части, со стороны пролегания участка автодороги по <адрес>, с возможностью обустройства проезда по месту расположения дорожек и площадок мощения, а также в виде прохода с юго-западной части, в месте нынешнего расположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего С. и С. являющихся соистцами с ФИО1 по гражданскому делу №

Доступ в виде прохода и проезда на котором настаивает истец (вдоль стен строения, обозначенных лит А5 и северной стороны лит А2) в случае его организации путем демонтажа правомерной части строения литер А5, <данные изъяты>, не будет соответствовать требованиям безопасности, пожарной безопасности и требованиям СНиП, предъявляемым к таким дорогам.

В соответствии с градостроительными регламентами, регламентируемыми Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, а также СП 30-102-99 «Планировка территорий малоэтажного строительства» расстояние от линии проезда до стен жилого здания не может быть менее 3-х метров.

Фактически при организации доступа в виде прохода и проезда на котором настаивает при демонтаже части правомерного здания Литер А5, помещения №, часть требуемого проезда будет пролегать по краю наружных стен части дома литер А2, оставшейся части литер А5, то есть расстояние от проезда до линии стены здания будет составлять 0 м.

Части домовладения, литер А, литер А1, в частности месторасположения помещений № принадлежащих ответчику ФИО1, поврежденные согласно материалам дела пожаром, в соответствии с актом о пожаре от 01.01.2016 г., как таковые отсутствуют, что наглядно отображено экспертом в фотоматериалах по тексту документа, а также по результатам проведенной геодезической съемки, отображенной в тексте заключения, и в приложении 1 заключения, а именно отсутствуют какие-либо конструкции фундаментов под указанные части здания, в соответствии с чем восстановление указанных конструкций зданий литер А, литер А1 в их имеющихся ранее конструктивных характеристиках путем капитального ремонта или реконструкции, как было разрешено и предписано распоряжением Главы администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи от 20.12.2017 г, № л.д. 142-143 не представляется возможным, а именно возможно только строительство заново указанных строений, новое строительство, при получении надлежащих разрешительных документов в соответствии со ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ.

Приведение части здания, фактически являющимся отдельно стоящим зданием, сформированного конструкциями Литер А2, Литер А5 в первоначальное состояние, в понимании истца ФИО1, а именно путем демонтажа части здания, конструкции, именуемой как литер А5 не представляется возможным.

Конструктивно здание, сформированное частями в соответствии с документами инвентаризационного учета конструкциями Литер А2, <данные изъяты>, литер А5, <данные изъяты>, представляет собой единую связанную конструкцию здания с несущими и самонесущими конструктивными элементами с надлежащим распределением нагрузок и прокладкой сетей инженерно-технического обеспечения. В случае демонтажа конструкций, именуемых в документах инвентаризационного учета как Литер А5, будут затронуты несущие конструкции всей единой конструктивной системы здания Литер А2, литер А5, из-за чего на не демонтируемой, сохраняемой части здания, литер А2, <данные изъяты> произойдет трещинообразование указанных конструктивных элементов с последующим их обрушением, что создаст опасность для жизни и здоровья граждан (т.1 л.д.184-240).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил выводы изложенные в экспертном заключении.

Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку заключение эксперта №№ от 16.01.2023 года, отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, было выполнено с соблюдением норм действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и значительный стаж работы.

У суда нет оснований для назначения по настоящему делу ни дополнительной, ни повторной экспертиз, так как исследования экспертом проведены полно, выводы эксперта суду ясны.

Суд, исследовав представленное в материалы дела экспертное заключение во взаимосвязи с иными доказательствами имеющимися в деле, приходит к следующему.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приняв в качестве допустимого доказательства заключение эксперта, суд пришел к следующему.

В соответствии ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что, конструкции строений литер А2, литер А5, а соответственно конструкции мансардного этажа литер над.А2, литер над.А5, литер А, литер A3 являются единой конструкцией, формирующей здание жилого дома, количеством этажей - 3, в том числе 1 подземного этажа, площадью помещений 124,8 кв.м., в том числе террасы 3,0 кв.м., помещений подвала 18,2 кв.м. Здание, сформированное строениями Литер А2, Литер А5 в существующих фактических характеристиках соответствует требованиям строительных, в том числе антисейсмических норм, а также требованиям градостроительных норм и правил, и противопожарным требованиям. Остальные части домовладения, литер А, литер А1, в частности конструкции помещений №, поврежденные согласно материалам дела пожаром, в соответствии с актом о пожаре от 01.01.2016 г., как таковые отсутствуют.

Препятствий к принадлежащем истцу ФИО1 жилым помещениям в указанном жилом доме, вследствие пристроенных к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, помещений № а также возведением ограждения в виде металлического забора и ворот со стороны <адрес> не создается.

Доступ в виде проезда к части здания литер А1,а5 помещения №, принадлежащих истцу ФИО1 не существовал с момента возведения части здания, именуемой Литер А2 в <данные изъяты>, при этом ограждение земельного участка, на котором располагается здание литер А5, Литер А2 находится в пределах ограждения, указанного в составе генерального плана приусадебного участка в <адрес>, металлический забор и ворота располагаются в границах правомерного земельного участка. Указанные строения и сооружения, принадлежащие ответчику, препятствия в пользовании имуществом иных граждан не создают.

При этом, как установлено, исторически, доступ для эксплуатации здания литер А1, а5, помещения №, имелся в виде прохода с северо-восточной части, со стороны пролегания участка автодороги по <адрес>, с возможностью обустройства проезда по месту расположения дорожек и площадок мощения, а также в виде прохода с юго-западной части, в месте нынешнего расположения земельного участка с кадастровым номером <адрес> принадлежащего С. и С.. Имеющиеся доступы указаны в генеральном плане приусадебного участка в <адрес> в составе технического паспорта, составленного по состоянию на 11.09.1995 года и в составе ситуационного плана в составе технического паспорта составленного по состоянию на 22.03.2017 года.

Более того, в случае демонтажа правомерной части строения литер А2, А5, принадлежащего ответчику, некапитального сооружения навеса Г35, обозначенного в техническом паспорте, составленном по состоянию на 22.03.2017 год, подпорной стены, нанесенной в генеральном плане в составе технического паспорта, по состоянию на 11.09.1995 год, будет образован проезд, примыкающий к стенам оставшейся части жилого дома Литер А2 принадлежащей ответчику, то есть расстояние от проезда до линии стены здания будет составлять 0 м., что не будет соответствовать требованиям безопасности, пожарной безопасности и требованиям СНиП, предъявляемым к таким дорогам. В случае демонтажа конструкций, как Литер А5, будут затронуты несущие конструкции всей единой конструктивной системы здания Литер А2, литер А5, из-за чего на не демонтируемой, сохраняемой части здания, литер А2, <данные изъяты> произойдет трещинообразование указанных конструктивных элементов с последующим их обрушением.

Собранные по делу доказательства достоверно свидетельствуют об отсутствии угрозы нарушения права собственности истца со стороны ответчика, пристроенные ответчиком части здания не препятствуют истцу использовать земельный участок по целевому назначению. Таким образом, судом, установлено, что, спорные строения не препятствует доступу истца к принадлежащей ему части домовладения, а также в осуществлении ремонтно-строительных работ в отношении объектов, находящихся в его собственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольных построек, и понуждения к совершению определенных действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ