Дело №12-206/2023

25RS0029-01-202-005291-24

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 11 октября 2023г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника ОЛРР (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, XXXX

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОЛРР (по Уссурийскому юродскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГг. директор частного учреждения дополнительного профессионального образования «Спортивно-техническое общество «Иман» (далее - ЧУ ДПО «СТО «Иман») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвигнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой он ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что должностным лицом при рассмотрении дела не принято мер всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, не рассмотрел дело без учета заявленного им ходатайства об истребовании доказательств по делу, а именно истребовать сведений о направлении в адрес ЧУ ДПО «СТО «Иман» уведомление в порядке п.88 Административного регламента об истечении срока действия разрешения на хранение оружия XXXX от ДД.ММ.ГГг. Полагает, что в его действиях отсутствует состав по части 2 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение сроков постановки оружия на учет, либо продление (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение. Оружие ЧУ ДПО «СТО «Иман» на момент получения нового разрешения взамен старого находилось на учете в Управлении Росгвардии Приморского края. Разрешение на хранение и ношение ЧУ ДПО «СТО «Иман» не выдавалось.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Должностное лицо ОЛРР (по Уссурийскому юродскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно, поданная жалоба не подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, приходу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностными лицами, ответственными за хранение и использование оружия, сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе либо продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Субъектом правонарушения по части 2 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают должностные лица, ответственные за хранение и использование оружия, которые нарушили сроки постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе либо продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение.

Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об оружии») регулируются правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, Закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Статьей 13 Федерального закона «Об оружии» установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.

Статьей 13 Федерального закона «Об оружии» определено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона.

Пунктом 50 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, установлено, что учету в органах внутренних дел подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления, за исключением оружия, регистрация которого не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12 апреля 1999г. №288 (далее - Инструкция), не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления, хранение оружия осуществляется с нарушением установленных законодательством правил, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых условий его хранения и использования.

При этом данный срок соответствует месячному сроку, предусмотренному статьей 9 Федерального закона «Об оружии».

Поскольку продление срока действия лицензии (разрешения) должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока ее действия, заявление о продлении срока действия лицензии (разрешения) должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Федерального закона «Об оружии», при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии (разрешения) будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь директором ЧУ ДПО «СТО «Иман», имеющий разрешение на хранение и использование оружия серии РФ XXXX действительное до ДД.ММ.ГГг., в нарушение срока предоставления заявления и документов, необходимых для перерегистрации оружия, установленного пунктом 67 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999г. №288 «О мерах реализации постановления правительства РФ от 21 июля 1998 №814», подал заявление о продлении срока действия разрешения через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГг., документы, то есть менее чем за месяц до истечения срока действия разрешения ДД.ММ.ГГг. (нарушив срок на 11 дней).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено должностным лицом без удовлетворения заявленного письменного ходатайства, не обоснован и опровергаются материалами дела, и не является поводом к отмене обжалуемого постановления, так как должностное лицо в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство.

Свои выводы об отказе в истребовании доказательств мотивировал, изложив их в описательно-мотивировочной части определения от ДД.ММ.ГГг. (л.д.19), правовых оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее нормативном единстве со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако имеющая в настоящем деле совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на невыполнении должностным лицом ОЛРР (по Уссурийскому юродскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю требований, установленных пунктом 88 приказа Росгвардии от 14 января 2020 г. №8 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия», согласно которому уведомление граждан и юридических лиц об истечении срока действия лицензии или разрешения осуществляется должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по месту учета оружия в срок от трех месяцев, но не позднее чем за 1 месяц до окончания срока действия соответствующих лицензии или разрешения, не ставит под сомнение выводы должностного лица о наличии в бездействии директора ЧУ ДПО «СТО «Иман» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнение обязанности по представлению владельцами оружия заявления и документов, необходимых для получения разрешения не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных разрешений, в том числе на хранение и использование оружия, не ставится в зависимость от уведомления владельца оружия об истечении срока действия такого разрешения и не освобождает от обязанностей в установленные законом сроки обратиться за продление срока разрешения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние директора ЧУ ДПО «СТО «Иман» ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Несогласие ФИО1 с квалификацией его действий по части 2 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вызваны ошибочным толкованием норм материального права. При этом вина директора ЧУ ДПО «СТО «Иман» ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым должностным лицом, рассматривавшим дело, дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, доводы заявителя о том, что в ЧУ ДПО «СТО «Иман» имеется должностное лицо, на которое возложена обязанность по учёту оружия и патронов, обеспечение их сохранности и безопасности хранения, не свидетельствует об отсутствии в действиях руководителя юридического лица состава административного правонарушения.

Являясь директором ЧУ ДПО «СТО «Иман», ФИО1 осуществляет общее руководство Учреждения, обладая организационно-распорядительными функциями, обязан осуществлять надлежащий контроль за деятельностью подчиненных ему работников, в том числе и тех, кто непосредственно занимается вопросами оформления разрешения на хранение и использование оружия.

Кроме того, разрешение на хранение и использование оружия выдано ФИО1, который является владельцем данного документа и в соответствии с пунктом 67 Инструкции именно он обладает правом заявителя при продлении разрешения на хранение и использование оружия.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 материалы дела не содержат. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более того, являлось минимальным, предусмотренным данной нормой для должностных лиц.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление Врио начальника ОЛРР (по Уссурийскому юродскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГг., вынесенное по делу об административном правонарушении по часть 2 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ЧУ ДПО «СТО «Иман» ФИО1, оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.В. Онищук