38RS0017-01-2022-001161-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2022 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Землянко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2022 по исковому заявлению ФИО1 к главе КФХ ФИО2 о взыскании процентов по векселю, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 сослался на следующие обстоятельства. дата обезличена Нижнеудинским городским судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-22/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по простому векселю, согласно которому иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по простому векселю удовлетворен, с ФИО2 в пользу истца взыскана вексельная сумма в размере рублей, проценты, начисленные на сумму в размере рублей за период с дата обезличена по дата обезличена. Судом апелляционной инстанции решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена оставлено без изменения. Простым векселем номер обезличен от дата обезличена предусмотрена неустойка 20 % годовых по день фактической уплаты вексельной суммы. Ответчик добровольно решение суда не исполнил, в рамках исполнительного производства по исполнительному документу с ФИО2 были взысканы денежные средства дата обезличена. Поскольку сумма задолженности была взыскана за период с дата обезличена по дата обезличена, а фактически от ФИО2 поступили денежные средства дата обезличена, истец рассчитал неустойку за период с дата обезличена по дата обезличена в размере руб. Истец не имеет в штате юриста, в связи с чем, был вынужден обратиться к ФИО3, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от дата обезличена, понес расходы в размере руб. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, ответчику направлялась претензия дата обезличена.
Истец ФИО1 просит суд взыскать с главы КФХ ФИО2 неустойку за период с дата обезличена по дата обезличена, начисленную на сумму вексельного долга в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, за юридические услуги рублей, почтовые расходы рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
В судебное заседание ответчик глава КФХ ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 1 Федерального закона «О переводном и простом векселе» от дата обезличена установлено, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от дата обезличена, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от дата обезличена номер обезличен.
Пунктом 5 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от дата обезличена номер обезличен «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» предусмотрено, что в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты; процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным.
К простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю, если они не являются несовместимыми с природой этого документа (пункт 77 вышеуказанного Постановления).
Согласно пункту 5 Положения о переводном и простом векселе в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным.
Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным.
Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.
Судом установлено, что на основании решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена с главы КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана вексельная сумма в размере рублей по простому векселю от дата обезличена номер обезличен; начисленные на вексельную сумму проценты в размере руб. за период с дата обезличена по дата обезличена; руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.
В удовлетворении встречного иска главы КФХ ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя от дата обезличена номер обезличен и требования о возмещении за счет ответчика по встречному иску расходов в сумме 5 200 рублей на уплату госпошлины отказано.
При рассмотрении гражданского дела номер обезличен по иску ФИО1 к главе КФХ ФИО2 о взыскании долга по простому векселю, встречному иску главы КФХ ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя установлено, что ФИО1 является держателем простого векселя, выданного главой КФХ ФИО2 25.10.2019 номер обезличен номинальной стоимостью рублей с датой платежа по предъявлению, но не позже дата обезличена с обязательством уплаты процентов по векселю в размере 20 % годовых, начиная с дата обезличена по день фактической уплаты вексельной суммы.
В решении суда от дата обезличена отражено, что на основании статьи 5 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от дата обезличена номер обезличен считает правомерными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов по векселю в размере рублей за период с дата обезличена по дата обезличена. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями гражданского законодательства и содержанием простого векселя.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от дата обезличена решение Нижнеудинского городского суда Иркутской от дата обезличена оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата обезличена решение Нижнеудинского городского суда Иркутской от дата обезличена, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от дата обезличена оставлено без изменения.
Вышеуказанное решение Нижнеудинского городского суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Из искового заявления следует, что ответчик добровольно решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена не исполнил, в связи с чем, в рамках исполнительного производства по исполнительному документу с ФИО2 были взысканы денежные средства дата обезличена. Поскольку сумма задолженности по процентам была взыскана с ответчика за период с дата обезличена по дата обезличена, а фактически от ответчика ФИО2 поступили денежные средства дата обезличена, истец рассчитал проценты за период с дата обезличена по дата обезличена в размере рублей.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Расчет процентов произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержанием простого векселя, ответчиком не оспорен, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.
дата обезличена истец направил ответчику требование об уплате процентов за период дата обезличена по дата обезличена, доказательств исполнения ответчиком указанного требования суду также не представлено.
Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, проверив представленный истцом расчет процентов, учитывать преюдицию судебного решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена для рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании с главы КФХ ФИО2 начисленных на вексельную сумму процентов за период с дата обезличена по дата обезличена в размере рублей.
Далее истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По настоящему делу исковые требования ФИО1 к главе КФХ ФИО2 о взыскании неустойки за период с дата обезличена по дата обезличена удовлетворены (что дает истцу ФИО1 право на компенсацию 100 % судебных расходов на представителя, но с учетом разумных пределов).
Расходы, понесенные истцом ФИО1 на оплату услуг представителя, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от дата обезличена, заключенным с ФИО3, предметом которого является оказание заказчику юридической помощи, которая заключается во взыскании суммы неустойки по простому векселю с главы КФХ ФИО2 в суде первой инстанции.
В порядке оказания юридической помощи по настоящему договору исполнитель осуществляет анализ представленных заказчиком документов и сведений, относящихся к предмету юридической помощи; проводит анализ применимого законодательства; дает консультации и справки по правовым вопросам, связанным с предметом юридической помощи в устной форме; осуществляет представительство интересов заказчика в суде; готовит необходимые для рассмотрения дела процессуальные документы и иные документы, доводит до сведения клиента информацию о необходимости или целесообразности представления дополнительных документов и сведений по указанному договору; по мере необходимости устно информирует заказчика о состоянии дела, в отношении которого оказывается юридическая помощь, произошедших в нем изменениях (п. 2 договора об оказании юридических услуг).
Сумма вознаграждения по договору, согласно п. 3.1 составила руб.
ФИО1, согласно расписке о получении денежных средств от дата обезличена оплачены услуги ФИО3 на сумму руб.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд исходит из того, что истцом ФИО1 в рамках рассмотрения данного дела действительно понесены расходы на представителя, которые подтверждены соответствующими доказательствами, при этом, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем юридической помощи, оказанной представителями, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению на сумму руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере надлежит отказать.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, составляющем рублей и расходы за почтовые услуги в размере рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с главы КФХ ФИО2, дата обезличена года рождения, уроженца Иркутской , паспорт в и дата обезличена, код подразделения в пользу ФИО1, дата обезличена года рождения, <...> Иркутской , паспорт выдан Шелеховским ГОВД Иркутской дата обезличена, код подразделения начисленные на вексельную сумму проценты за период с дата обезличена по дата обезличена в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, почтовые расходы в размере рублей.
В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Рычкова
В мотивированном виде заочное решение составлено дата обезличена