УИД 77RS0004-02-2024-008952-90

Решение

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0428/2025 по иску конкурсного управляющего ООО «Промторгоборудование» фио к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец конкурсный управляющий ООО «Промторгоборудование» фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка за просрочку возврата суммы займа, мотивировав заявленные требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 17.07.2023 (резолютивная часть объявлена 17.07.2023) по делу №А40-252410/2022-36-454Б ООО «Промторгоборудование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура банкротства, конкурсным управляющим назначен фио – член ААУ «ЦФОП АПК». Согласно данным выписки о движении денежных средств по расчётным счетам ООО «Промторгоборудование», открытым в адрес, 04.12.2021 и 06.12.2021 Обществом осуществлены платежи в общей сумме сумма на счёт №40817810806280067478, открытый на имя фио в адрес. В назначении платежей указано, что денежные средства перечислены по договору займа №0312/21 от 04.12.2021. До настоящего времени денежные средства фио не возвратил, претензионные требования истца оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик фио в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что задолженность возвращена в полном объеме.

Представитель 3-го лица ООО «Мосгранит» фио в судебное заседание явилась, заявила о фальсификации документов о возврате денежных средств.

Суд, выслушав ответчика, представителя 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 17.07.2023 (резолютивная часть объявлена 17.07.2023) по делу №А40-252410/2022-36-454Б ООО «Промторгоборудование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура банкротства, конкурсным управляющим назначен фио – член ААУ «ЦФОП АПК».

Из материалов дела усматривается, что 03.12.2021 между ООО «Промторгоборудование» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор займа №0312/21, в соответствии с которым займодавец передает заёмщику заём в размере сумма, которые заёмщик обязуется вернуть в срок, не позднее 31.01.2022, и уплатить проценты за пользование займом в размере 8% годовых.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по договору займа истец ссылается на данные выписки о движении денежных средств по расчётным счетам ООО «Промторгоборудование», открытым в адрес, 04.12.2021 и 06.12.2021, в соответствии с которыми Обществом осуществлены платежи в общей сумме сумма на счёт №40817810806280067478, открытый на имя фио в адрес с назначением платежа: по договору займа №0312/21 от 04.12.2021, выдача займа процентного.

В ходе судебных заседаний фио не отрицал получение от ООО «Промторгоборудование» взаймы денежных средств в сумме сумма (платёжное поручение №34 от 04.12.2021) и в сумме сумма (платёжное поручение №37 от 06.12.2021).

В подтверждение возврата денежных средств в общей сумме сумма (сумма и процентов за пользование займом за период с 07.12.2021 по 11.01.2022 в размере сумма) фио К.М. представил акт возврата денежных средств от 11.01.2022, подписанный от имени ООО «Промторгоборудование» генеральным директором фио, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру от 11.01.2022 за подписью главного бухгалтера Общества.

Заявляя о фальсификации доказательств возврата денежных средств, третье лицо не представило каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу, суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО «Промторгоборудование» в лице конкурсного управляющего исковых требований в полном объёме.

Факт исполнения заимодавцем финансовых документов и права организации по зачислению возвращенных денежных средств на счет организации не может повлиять на права заемщика, возвратившего денежные средства.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ООО «Промторгоборудование» в доход бюджета адрес надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Промторгоборудование» фио к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Промторгоборудование» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2025 года

Судья Е.М. Черныш