Решение по делу № 3А-60/2025 от 26.06.2025 | Апелляционный суд города Севастополя (Город Севастополь)

Дело №92OS0000-01-2025-000060-19

Производство №3а-60/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Кондрак Н.И., при секретаре Михайловой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2025 года ФИО1 в лице своего представителя Орленко С.В. обратилась в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 28 августа 2023 года вступило в законную силу определение Ленинского районного суда города Севастополя (производство №) о взыскании в пользу административного истца денежных средств за счёт средств бюджетной системы Российской Федерации. Исполнение этого судебного акта было заволокичено, в результате чего общая продолжительность исполнения судебного акта превысила 19 месяцев. Административный истец указывает, что всё это время не предпринималось каких-либо процессуальных или фактических действий, вступивший в законную силу судебный акт не исполнен, требования части 9 статьи 227 КАС РФ не выполнены. Полагает, что продолжительность неисполнения судебного акта нарушает право истца на исполнение судебного акта в разумный срок, причинила моральные страдания, обусловленные правовой неопределенностью его дальнейшей судьбы в течение чрезмерно длительного периода времени.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление судебного департамента по городу Севастополю, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, Федеральная служба судебных приставов России, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю.

В возражениях на исковое заявление представитель Управления судебного департамента в городе Севастополе просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что неисполнение судебного акта в разумный срок связано, в том числе с причинами, зависящими от истца.

Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации также просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что стороной административного истца не представлено каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений его прав в связи с длительным, по его мнению, неисполнением судебного акта.

Стороны, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав материалы данного дела и административного дела № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району городу Севастополю ФИО2, УФССП России по городу Севастополю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, материала №, касающиеся предмета спора, суд находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Законом о компенсации установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 приведенной статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Правила определения разумного срока административного судопроизводства применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5 статьи 10 КАС РФ).

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета (в том числе на взыскание государственной пошлины) направляется судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника-организации или по месту жительства должника - физического лица (часть 3 данной статьи).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и предусмотренных законом документов судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему и предусмотренных законом документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ) (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

На основании исследованных судом материалов дел установлено следующее.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2023 года по делу № (материал №) удовлетворено заявление ФИО1, с ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю в возмещение расходов на представителя взыскано 8 000 рублей. 9 июня 2023 года (в электронном виде) ФИО1 в лице ее представителя Орленко С.В. подано заявление о направлении исполнительного листа в орган, осуществляющий взыскание, с целью принудительного исполнения вышеуказанного определения. Заявление зарегистрировано судом 13 июня 2023 года.

Исполнительный лист серии ФС № изготовлен (выдан) 19 июня 2023 года, 20 июня 2023 года направлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по г. Севастополю.

26 июня 2023 года от ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю поступила частная жалоба на определение суда от 13 апреля 2023 года по делу № (материал №) с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи. Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 28 июня 2023 года срок на подачу частной жалобы восстановлен. 7 августа 2023 года настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю. Апелляционном определением судьи Севастопольского городского суда от 28 августа 2023 года определение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2023 года оставлено без изменения. Дело возвращено и получено Ленинским районным судом города Севастополя 18 сентября 2023 года.

17 сентября 2023 года (в электронном виде) ФИО1 в лице своего представителя повторно обратилась с заявлением о направлении исполнительного документа на принудительное исполнение (зарегистрировано судом 18 сентября 2023 года).

Согласно письму председателя Ленинского районного суда Орленко С.В. сообщено, что ранее выданный исполнительный лист серии ФС № был направлен в Управление федерального казначейства по городу Севастополю. Ввиду поступления частной жалобы ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, поименованный исполнительный лист отозван. Согласно письму Управления федерального казначейства по городу Севастополю от 12 октября 2023 года исполнительный документ был направлен взыскателю ФИО1 Предусмотренные законом основания для выдачи исполнительного документа повторно отсутствуют, что подтверждается так же письмом Управления Федерального казначейства по городу Севастополю от 11 октября 2023 года №, направленным в Ленинский районный суд города Севастополя, согласно которому исполнительный лист ФС № направлен с приложением взыскателю ФИО1, получен 28 июля 2023 года (трек-№), ответом на запрос суда по данному делу.

Кроме того, как следует из положений части 1 статьи 354 КАС РФ, дубликат исполнительного документа выдается в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа и суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица его выдать.

Поскольку суд не имел сведений об утрате исполнительного листа, заявлений о выдаче дубликата не поступало, оснований для оформления данного документа не имелось. Выдача дубликата исполнительного документа по инициативе суда не предусмотрена положениями КАС РФ.

Сведений о том, что выше поименованный исполнительный документ повторно направлялся ФИО1 на принудительное исполнение материалы дела не содержат, истцом таких сведений так же не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 указанного ранее Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункт 47).

Суд полагает доводы истца о бездействии суда первой инстанции и непринятии мер к исполнению судебного акта несостоятельными, исполнительный лист был выдан и направлен для исполнения в разумные сроки. Обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, повлекло за собой необходимость совершения судом предусмотренных законом процессуальных действий, отзыва листа с исполнения ввиду восстановления срока для обжалования судебного акта, после чего исполнительный лист органом исполнения был возвращен ФИО1

Таким образом истец, заявляя о длительности неисполнения судебного акта и нарушении ее прав на исполнение судебного акта в разумный срок, фактически своими действиями препятствует его исполнению, чем намеренно увеличивает срок исполнения состоявшегося судебного акта, что указывает на недобросовестное поведении административного истца как взыскателя. При этом являясь взыскателем по исполнительному документу, административный истец должен быть заинтересован в скорейшем исполнении судебного акта, однако, из материалов дела не следует, что с момента получения оригинала исполнительного листа им принимались меры, направленные на получение присужденных денежных средств.

Доказательств того, что срок исполнения судебного акта лишил или ограничил права административного истца на совершение тех или иных действий, что повлекло для него неблагоприятные последствия, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований ввиду отсутствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Руководствуясь 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

Судья Севастопольского

городского суда Н.И. Кондрак

полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.