УИД 63RS0031-01-2025-001890-85
номер производства 2а-2791/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Тольятти, Самарская область, 28 августа 2025 года
ул.Белорусская, 16
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,
при секретаре Шпагиной В.С.,
с участием: представителя административного истца - помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Муфтахутдиновой М.Ю.,
представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№2а-2791/2025 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти Кривозубова В.О. к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами,
установил:
Заместитель прокурора Центрального района г. Тольятти, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором просит прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами, с внесением сведений о прекращении права на управление транспортными средствами в информационно-поисковую систему Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД М».
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти, начальник ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3
В обоснование иска указано, что прокуратурой Центрального района г.Тольятти при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выявлен факт незаконного использования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на управление транспортными средствами при наличии у него заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами. По информации ОГИБДД ФИО2 выдано водительское удостоверение № 9918281420 от 28.07.2020, категории «В, В1(AS)», со сроком действия до 28.07.2030 на основании медицинского заключения о допуске к управлению транспортными средствами № 36838300, однако, согласно информации ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника № 2» ФИО2 состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты> Наличие указанного заболевания, препятствует возможности управления транспортными средствами.
В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что диагноз «эпилепсия» ФИО2 был выставлен более двадцати лет назад, факт нахождения ФИО2 на учете не подтвержден какими – либо надлежащими доказательствами, возможно ФИО2 и принимал лекарственные препараты более двадцати лет назад, в связи с выставленным ему диагнозом, но в настоящее время он не принимает и не получает лекарственные препараты. Кроме того, полагал, что представленные ГБУЗ СО «ТГП№2» сведения, являются недостоверными, на что также указывает отображенная в ответе от 02.07.2025 и несуществующая в календаре дата последнего посещения ФИО2 поликлиники – 30.02.2025, просил отказать в удовлетворении административного иска.
Заинтересованные лица: У МВД России по г.Тольятти, ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти, начальник ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника № 2» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).
Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
Статьей 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
На основании статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
В статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В силу статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психологическими качествами, его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного права в совокупности со ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, которая должна быть пресечена. Однако такое пресечение обеспечивается федеральным законом.
Медицинские противопоказания, медицинские показания и медицинские ограничения к управлению транспортными средствами предусмотрены в статье 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно пунктам 1, 4 приведенной статьи закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством; перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень болезней нервной системы, связанный с эпилепсией, что является противопоказанием к управлению транспортными средствами (G 40).
Пунктом 8 раздела 3 «Болезни нервной системы» Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604, «Эпилепсия» отнесена к болезням нервной системы G 40, что является противопоказанием к управлению транспортным средством.
Из материалов дела явствует, что по сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по гор.Тольятти о водительском удостоверении и его владельце, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение №9918281420 категория «В, В1(AS)» выданное 28.07.2020 со сроком действия до 28.07.2030 (карточка операции с ВУ л.д.12).
Согласно сообщению ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» от 07.04.2025, ФИО2 на учете не состоит, не наблюдается.
По сведениям ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника № 2» №322 от 10.02.2025, № 1893 от 02.06.2025, медицинской карты пациента №000001919Ц, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете у врача-невролога (эпилептолога) с диагнозом: <данные изъяты>, который соответствует диагнозу заболевания по МКБ-10 <данные изъяты>», принимает лекарственный препарат - <данные изъяты>. Последнее посещение поликлиники по поводу эпилепсии 30.01.2025, с жалобами на приступы потери сознания, судорогами в конечностях, головные боли. Последняя дата выписки льготных лекарственных препаратов 30.01.2025, препарат получен, что подтверждается выпиской ТГП№2 (л.д.20). Указанный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами в соответствии с перечнем медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604.
Постановка диагноза G<данные изъяты> подтверждается имеющимися в деле медицинскими документами, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку указанные документы исходят от надлежащего медицинского учреждения - ГБУЗ СО «ТГП№2».
Доводы стороны административного ответчика, при отсутствии каких – либо опровержений, относительно недостоверности характера медицинских документов, подлежат отклонению ввиду наличия содержащейся в медицинских документах информации об имеющемся у ФИО2 диагнозе, о посещениях врача и получения соответствующих медицинских препаратов. Кроме того, сторона административного ответчика фактически не оспаривает возникновение и наличие у ФИО2 <данные изъяты>, и принятие в связи с этим лекарственных препаратов в течение нескольких лет, на что ФИО2 указал врачу неврологу – <данные изъяты> 09.06.2025 при посещении последнего с консультативной целью, на что указывает имеющийся деле документ.
Доводы стороны административного ответчика о неполучении и не принятии ФИО2 лекарственных препаратов, отпускаемых медицинским учреждением, опровергаются представленными в материалы дела сведениями (л.д.20), и как следует из представленных стороной административного ответчика документов, 09.06.2025 при посещении врача ФИО2 лично указал на факт принятия им на протяжении нескольких лет именно <данные изъяты>, то есть лекарственного препарата отпускаемого ГБУЗ СО «ТГП№2».
Согласно представленных ГБУЗ СО «ТГП№2» сведений, за период с 01.01.2024 по 26.02.2025 ФИО2 несколько раз был получен препарат- <данные изъяты>: в январе 2024, два раза в мае 2024, в августе 2024 и январе 2025, что в свою очередь указывает на отсутствие статистического характера выдачи лекарственных препаратов со стороны поликлиники минуя непосредственно физическое лицо ФИО2
Так, отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: 1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; 2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; 3) приоритет охраны здоровья детей; 4) социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; 5) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; 6) доступность и качество медицинской помощи; 7) недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; 8) приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; 9) соблюдение врачебной тайны.
Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента.
Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием (часть 6 статьи 70).
На основании пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается на основе клинических рекомендаций.
Согласно Клиническим рекомендациям – Эпилепсия и эпилептический статус у взрослых и детей – 2022-2023-2024 (15.08.2022), утвержденным Минздравом РФ эпилепсия – хроническое заболевание головного мозга различной этиологии, характеризующееся повторными приступами, возникающими в результате чрезмерных нейронных разрядов (эпилептические приступы) и сопровождающееся разнообразными клиническим и параклиническими симптомами (ФИО4, 1975). Эпилепсия – заболевание мозга, характеризующееся стойким предрасположением к генерированию эпилептических приступов и сопровождающееся нейробиологическими, когнитивными, психологическими и социальными последствиями этого состояния (МПЭЛ 2005 – Berg A.T. et al., 2010).
Согласно этому определению, для диагноза эпилепсии достаточно одного приступа.
Эпилепсия – заболевание головного мозга, определяемая любым из следующих условий: 1) по крайней мере, два неспровоцированных (или рефлекторных) приступа, с интервалом > 24 ч.; 2) один неспровоцированный (или рефлекторный) приступ и вероятность повторения приступов, близкая к общему риску рецидива (>= 60%) после двух спонтанных приступов, в последующие 10 лет; 3) диагноз эпилептического синдрома (>= 60% – следует трактовать как высокую вероятность рецидива).
Диагноз ставится на основании клинических проявлений и типичных межприступных разрядов.
В соответствии с Клиническими рекомендациями – Эпилепсия и эпилептический статус у взрослых и детей – 2022-2023-2024 (15.08.2022), утвержденными Минздравом РФ разрешение эпилепсии - это достижение определенного возраста у пациентов с зависящим от возраста эпилептическим синдромом (возрастзависимые эпилепсии детства) либо отсутствие эпилептических приступов в течение 10 лет у пациентов, не принимавших ПЭП не менее 5 последних лет.
Разрешение эпилепсии свидетельствует о том, что в данный момент времени эпилепсии у пациента нет, но нельзя с уверенностью исключить рецидив приступов в будущем. Риск рецидива зависит от формы эпилепсии, возраста, синдрома, этиологии, лечения и многих других факторов. Известна небольшая частота рецидивов после 5 лет без приступов, но нет данных о частоте рецидивов после 10-летнего бесприступного периода. 10-летний срок ремиссии был выбран в качестве критерия из-за предполагаемого очень низкого риска рецидивов. Более чем 10-летнее отсутствие приступов у пациентов, не получавших лечения последние 5 лет, по мнению экспертов рабочей группы МПЭЛ, свидетельствует об очень низком риске рецидива приступов.
Таким образом, анализ Клинических рекомендаций – Эпилепсия и эпилептический статус у взрослых и детей, которые являются единственным нормативным актом, на основании которого оказывается помощь больным с эпилепсией, позволяет сделать вывод, что отсутствие эпилептических приступов в течение 10 лет у пациентов, не принимавших ПЭП не менее 5 последних лет не свидетельствует о том, что у лица полностью отсутствует заболевание эпилепсия, поскольку нельзя исключить рецидив приступов в будущем.
Представленные в материалы дела медицинские документы подтверждают факт посещения поликлиники административным ответчиком ФИО2, с целью получения медицинской помощи, в связи с имеющимся у него диагнозом: <данные изъяты>. Доказательств прекращения диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика, материалы дела не содержат.
Кроме того, 09.06.2025 врачу – <данные изъяты> со стороны ФИО2 не была представлена амбулаторная медицинская карта, имеющаяся в ГБУЗ СО «ТГП№2», а выводы врача ФИО5, не являющегося лечащим врачом ФИО2 о возможности констатации разрешения от <данные изъяты>, носят консультативный характер, в то время как при ответе на запрос суда, с направлением в адрес ГБУЗ СО «ТГП№2» представленных стороной административного ответчика документов, указанное обстоятельство было опровергнуто информацией от 02.07.2025 о нахождении ФИО2 на диспансерном учете невролога ГБУЗ СО «ТГП№2», с продолжением наблюдения и получением необходимых лекарственных препаратов – <данные изъяты>.
Сведения, изложенные в ответе ГБУЗ СО «ТГП № 2» № 1983 от 02.07.2025, в части последнего посещения ФИО2 поликлиники - 30.02.2025, суд расценивает как техническую ошибку, поскольку в деле имеются достоверные сведения о последней дате выписки льготных лекарств и получении таковых – 30.01.2025.
При таких обстоятельствах, административный ответчик ФИО2, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает, а также может создать реальную опасность причинения вреда, как самому себе, так и жизни и здоровью окружающих (участников дорожного движения) и их имуществу, поскольку состояние здоровья ФИО2 не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению, с учетом имеющегося у ответчика заболевания являются основанием для прекращения действия права управления транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
В статье 12 ГК РФ изложено, что одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.
Частью 1 ст. 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.
Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Кроме того, прекращение названного права ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Также суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и пункта 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191, возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, у которого были выявлены указанные противопоказания и ограничения, без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г.Тольятти, <адрес>,на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения 9918281420 категории «В, В1(AS)», выданного 28.07.2020 со сроком действия до 28.07.2030.
Сведения о прекращении права на управление транспортными средствами ФИО2 на основании решения суда внести в информационно-поисковую систему Госавтоинспекция «ФИС ГИБДД М».
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11.09.2025
Председательствующий Ю.С.Ахтемирова