<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 ноября 2025 года г.о. Подольск, Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грабовецкой О.М.,
при секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 271702 рубля, судебные расходы в размере 25151 рубль.
Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль марки <данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Согласно проведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 271702 рубля.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 51/
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Согласно ст. 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ford <данные изъяты> принадлежащего истцу и находившегося по его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика. ДТП произошло нарушения ответчиком п 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением <данные изъяты> 2 по делу об административном правонарушении /л.д. 10/
Из приложения к постановлению (определения) следует, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была /л.д. 11/
Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2 /л.д. 12-13/
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Страховая компания «Сбербанк Страхование», полис серии ХХХ № /л.д. 79/
Ответственность виновника ДТП не была застрахована согласно пп. "в" п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО6 для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>
Согласно экспертному заключению №_25 от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта на дату производства экспертизы без учета износа составляет 271702 рубля, с учетом износа – 95258 рублей /л.д. 16-28/
Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО1, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО2 /л.д. 56-58/
Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серпуховское» в материалы дела представлен административный материал /л.д. 60-64,71-77/
С учетом установленных обстоятельств, доказанности вины ответчика руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 271702 рубля.
При этом суд принимает во внимание, что в адрес ответчика направлено разъяснение положений ст. 55, ст. 68, ст. 79 ГПК РФ /л.д. 68-69/. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, какие-либо доказательства ответчиком не представлены.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, суд исходит из представленных доказательств несения таких расходов, являющихся необходимыми для целей рассмотрения настоящего дела, а именно договора №_25 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/, кассового чека и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подтверждается оплата по договору в размере 8000 рублей /л.д. 29,30/, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей.
Между истцом и адвокатом ФИО7 заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство по составлению искового заявления в Подольский городской суд о возмещении ущерба и судебных расходов /л.д. 35/, стоимость услуг согласно соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ составила 8000 рублей, оплата по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31/
Учитывая обстоятельства дела, характер и сложность спора, время на его рассмотрение, поскольку исковые требования частично удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 8000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой для данного спора.
Поскольку истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9151 рубль, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 32,33/, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в размере 9151 рубль.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 /паспорт <данные изъяты> к ФИО3 /водительское удостоверение <данные изъяты>/ о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 271702 рубля, судебные расходы в размере 25151 рубль, из которых: 8000 рублей – расходы по оплате экспертизы, 8000 рублей – расходы на оплату юридических услуг, 9151 рубль – государственная пошлина.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.М. Грабовецкая?