Решение по делу № 2-3439/2025 от 10.12.2025 - о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств путем взаимозачета за спорное имущество.

Дело №2-3439/2025

УИД 26RS0023-01-2025-005554-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.Н.

при секретаре судебного заседания Сафарове М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО12 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств путем взаимозачета за спорное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО13., через своего представителя ФИО14., обратился в суд с иском к ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств путем взаимозачета за спорное имущество,

Как следует из содержания иска, с 17.09.2011 ФИО17 состоит в зарегистрированном браке с ФИО16 В период брака супругами было зарегистрировано следующее имущество, подлежащее разделу: автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г.в. 2013, VIN: .............. (период владения супругой транспортного средства с 22.01.2020по 16.08.2024). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2023 по делу № А63-14574/2023 ФИО18 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Козий Л.К. ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 350063, край Краснодарский, г. Краснодар, а/я 4774) - член НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 350015, <...>). Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 16.08.2024 согласно ответу ГУ МВД России по СК, на основании договора купли-продажи от 10.08.2024 ФИО1 произведена перерегистрация транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г.в. 2013, VIN: ............... Цена составила 517000 рублей. Просил признать общим имуществом супругов автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г.в. 2013, взыскать с ответчика ФИО19 денежные средства путем взаимозачета за спорное имущество в размере 258000 руб., а также государственную пошлину в размере 8 740 рублей.

Истец, Финансовый управляющий ФИО20 а итакже его представитель ФИО21., в судебное заседание не явились.

Финансовый управляющий ФИО22 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО23., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила, ходатайств не заявляла, срок хранения заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401013569199, истек.

Третье лицо ФИО24. в судебное заседание не явился.

Суд считает в порядке ст.ст. 167,233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 СК РФ, ст. ст. 252, 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи... и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Положениями ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности реализации имущества гражданина. Согласно п. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам. В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 1 и п. 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (п. 1 ст. 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Возможность предъявления в суд иска о разделе общего имущества супругов в период брака, в том числе в период ведения ими общего хозяйства, прямо предусмотрена п. 1 ст. 38 СК РФ и не является доказательством недобросовестности супруга, предъявившего такой иск.

Судом установлено, что с 17.09.2011 ФИО26. состоят в зарегистрированном браке.

В период брака супругами ФИО27 приобретен автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г.в. 2013, VIN: .............. (период владения супругой ФИО25С. транспортного средства с 22.01.2020 по 16.08.2024), подлежащий разделу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2023 по делу № А63-14574/2023 ФИО28 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим ФИО30 утвержден ФИО31.

Согласно ответу ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 114.11.2025 исх № 58/2065, с 16.08.2024 по настоящее время собственником автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г.в. 2013, VIN: .............. является ФИО29 .............. г.р.

Из выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащая сокращенный перечень информации о транспортном средстве, стоимость спорного автомобиля 517000 рублей.

Автомобиль по своим техническим характеристикам является неделимой вещью, соответственно, его раздел между супругами возможен только путем передачи автомобиля одному из супругов с выплатой компенсации в денежном выражении другому супругу.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, не оспаривались сторонами и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела. Возражений относительно заявленных истцом требований от Финансового управляющего в суд не представлено.

Руководствуясь вышеуказанными нормами семейного законодательства, с учетом равенства долей супругов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и признает за каждой из сторон право собственности по 1/2 доле на указанное выше движимое имущество - автомобиль, подлежащий разделу: автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г.в. 2013, VIN: .............. (период владения супругой транспортного средства с 22.01.2020 по 16.08.2024).

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО32. в пользу истца финансового управляющего ФИО2 – Козий Л.К. подлежат взысканию денежные средства путем взаимозачета за спорное имущество в размере 258 000 руб. (517000/2).

Определением суда от 27.10.2025 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в доход государства в размере 8 740 рублей до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края 8 740 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Финансового управляющего ФИО33 - ФИО34 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств путем взаимозачета за спорное имущество, удовлетворить.

Признать совместно нажитым ФИО35 .............. г.р. и ФИО36 .............. г.р., имущество - автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г.в. 2013, VIN: ...............

Взыскать с ответчика ФИО37 .............. г.р. (паспорт ..............) в пользу истца финансового управляющего ФИО38К. денежные средства путем взаимозачета за спорное имущество в размере 258 000 рублей.

Взыскать с ФИО39 .............. г.р. (паспорт ..............) в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 8 740 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий, судья И.Н. Никитенко