Дело №2-4603/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 14 сентября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Конышева К.Е.,
при секретаре Аюповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать 1/2 долю размера денежных средств, уплаченных им по кредитному договору от в период с по в размере 386719,77 руб.
В обоснование требований указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда от произведен раздел имущества между сторонами бывшими супругами, в том числе определены доли сторон в обязательстве по условиям кредитного договора от , заключенного с Банком ВТБ (ПАО), а также с ответчика в пользу истца взыскана 1/2 денежной суммы исполненных истцом как заемщиком обязательств перед банком по данному договору за период с октября 2019 года по . В рамках настоящего спора истец просит взыскать 1/2 суммы денежных средств, уплаченных им как заемщиком за следующий период.
Истец в суд не явился, извещен, его представители ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали.
Ответчик возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, а также дело , суд приходит к следующему.
В соответствии ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от по делу постановлено в частности определить доли ФИО2 и ФИО3 в обязательствах по условиям кредитного договора от заключенного с Банком ВТБ (ПАО) как равные. Возложить на ФИО3 обязанность по исполнению обязательств заемщика по условиям кредитного договора № от заключенного Банком ВТБ (ПАО) с ФИО2 в размере 6983476,31 руб., равному 1/2 размеру платежей заемщика в порядке и на условиях предусмотренных данным кредитным договором с момента вступления решения суда в законную силу и по момент полного исполнения обязательств. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму денежных средств в виде половины размера исполненных обязательств заемщиком по условиям кредитного договора от заключенного с Банком ВТБ (ПАО) в виде половины оплаченной суммы основного долга и процентов в общем размере 540323,63 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от решение суда от отменено в части возложения на ФИО3 обязанности по исполнению обязательств заемщика по условиям кредитного договора № от заключенного Банком ВТБ (ПАО) с ФИО2 в размере 6983476,31 руб., равному 1/2 размеру платежей заемщика в порядке и на условиях предусмотренных данным кредитным договором с момента вступления решения суда в законную силу и по момент полного исполнения обязательств.
Указанными судебными актами установлено, стороны с состояли в браке, решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от брак расторгнут.
В период брака на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ФИО3 за счет денежных средств, предоставляемых, в том числе ПАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время (ПАО «Банк ВТБ») приобрела 4-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: , за 11000000 руб. Часть стоимости объекта недвижимости в размере 4500000 руб. оплачены покупателем за счет собственных средств, остальная сумма 6500000 руб. за счет кредитных средств банка.
Согласно кредитному договору от , ПАО «Банк ВТБ 24» предоставило ФИО3 кредит в размере 6500 000 руб. на приобретение предмета ипотеки объекта недвижимости сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита.
договор ипотеки от был рефинансирован, заключен между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 (договор ипотеки ) на погашение рефинансируемого кредита, а также исполнения обязательств по договору обеспеченного залогом (ипотекой). Сумма кредита составила 7300000 руб., предоставлена на 338 месяцев с даты предоставления кредита, под 9,3% годовых. Ежемесячный платеж установлен в размере 61143,88 руб.
Суд, разрешая спор, определил доли бывших супругов, в общем долге по кредитному договору от как равные (по 1/2), поскольку общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям в общем имуществе супругов.
Также, установив, что после прекращения брачных отношений ФИО2 производил выплаты по данному договору от за счет личных средств, суд взыскал в его пользу с ФИО3 компенсацию 1/2 доли исполненного им по указанным обязательствам за период с октября 2019 года по в размере 540323,63 руб.
В рамках настоящего спора по делу истец просит взыскать соответствующую компенсацию (1/2 уплаченной по кредитному обязательству суммы) за следующий период с по в размере 386719,77 руб.
В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Долг по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) от является совместным долгом сторон как бывших супругов, что установлено решением суда от , их доли определены как равные (то есть по 1/2).
Судом на основании представленных справок Банка ВТБ (ПАО) установлено, что ФИО2 в период с по произведены платежи в счет погашения процентов по кредитному договору от в размере 695534,17 руб. и в счет погашения основного долга – 77905,38 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств самостоятельного погашения долга ею не представлено.
С учетом положений п.5 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, погасившему также часть общего долга сторон как бывших супругов, переходит право требования взыскания долга за вычетом доли, приходящейся на него (1/2).
1/2 от погашенной за период с по суммы составляет 386719,77 руб., доказательств выплаты данной суммы истцу не представлено, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Факт отсутствия финансовой возможности у ответчика правового значения для рассматриваемого спора не имеет.
При таких обстоятельствах, учитывая все изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7067 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН ) в пользу ФИО2 (ИНН ) денежные средства в счет компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору от за период с по в размере 386719,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7067 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Е.Конышев
Мотивированное решение составлено 15.09.2022.
Решение16.09.2022