Дело №
УИД №RS0№-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года а.Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Шепель В.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7020094065) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер <***>, сроком на 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер <***>, Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ТТТ7020094065) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7020094065) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему на основании экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» страховое возмещение в размере 400 000 рублей (лимит ОСАГО), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки, СМС-оповещения, размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст.12,55,56,59,60,67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:
Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.п. д п.1 ст.14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7020094065) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер <***>, сроком на 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер <***>, Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ТТТ7020094065) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7020094065) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему на основании экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» страховое возмещение в размере 400 000 рублей в пределах лимита ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив страховое возмещение потерпевшему, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику в силу ст.14 Закона об ОСАГО, так как ответчик, виновный в совершении ДТП, не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается копией страхового полиса №ТТТ7020094065, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 400 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, и составляют сумму в размере 7 200 рублей, подлежащую взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 200 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.
Судья: В.В. Шепель