Дело № 2-1676/2023

УИД № 23RS0006-01-2023-001747-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ахобадзе (ранее ФИО1) Е.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Ахобадзе (ранее ФИО1) Е.И. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору <...> от 25.04.2012 в сумме 57 295,11 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918,86 рублей, мотивируя требования тем, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № <...> от 25.04.2012. В соответствии с п. 1.4 Договора <...> уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ООО «РСВ» 19.11.2021. В нарушение условий договора, ответчик своевременно платежи в погашение кредита не вносил, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом обстоятельств дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

На основании ст. 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 25.04.2012 между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № <...>, в соответствие с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 36 месяцев под 22.5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п. 1.4 Договора <...> уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ООО «РСВ» 19.11.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 76 054,88 рублей, задолженность по основному долгу – 52 118,77 рублей, задолженность по процентам за пользование - 5176,34 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 17800,34 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом - 959,43 рублей.По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 57 295,11 рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с 25.04.2012 г. по 12.05.2020 г.

С учетом наличия ходатайства ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления).

Как следует из представленного в материалы дела кредитного договора № <...> от 25.04.2012, датой ежемесячного платежа согласованного сторонами являлось 25 число каждого календарного месяца; сумма ежемесячного платежа 5 768,00 руб., сумма последнего платежа 5 722,78 руб. и подлежала уплате 25.04.2015.

В связи с тем, что материалы дела не содержат сведения о последнем внесенном платеже ФИО3, принимая во внимание, что условиями договора предусмотрены ежемесячные платежи в счет оплаты основного долга и процентов, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Учитывая вышеизложенное и факт обращения истца в суд с исковым заявлением только лишь 02.03.2023, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, начисленным до 25.04.2015, то есть срок исковой давности по всем предъявленным истцом требованиям истек 26.04.2018.

Впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье судебного участка №6 г. Армавира Краснодарского края только в мае 2020 года, был вынесен судебный приказ 22.05.2020.

Настоящий иск о взыскании задолженности поступил в Армавирский городской суд 02.03.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, и установление судом пропуска этого срока для защиты нарушенного права, суд отказывает в иске, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ахобадзе (ранее ФИО1) Е.И. о взыскании задолженности № <...> от 25.04.2012, заключенному между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» в размере 57 295,11 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 918,86 руб. - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.