Решение по делу № 2-280/2023 от 03.05.2023

Дело 2-280/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, Чеченская Республика 03 мая 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО10 Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО14 ФИО9, в котором просит взыскать в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 950 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности серии <адрес>9 от 22.01.2020г., а также в интересах ФИО5 на основании доверенности серии <адрес>7 от 24.01.2020г. в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 и жизни ФИО7 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о причинении в качестве обвиняемого от 10.12.2019г. вред жизни потерпевшим причинен в результате противоправных действий ФИО9 при управлении источников повышенной опасности.

Согласно документам по факту ДТП ФИО8 являлся собственником транспортного средства.

10.08.2021г. в адрес ФИО8 была направлена претензия №И-84564 о перечислении денежных средств во исполнение регрессного требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА от ФИО8 поступил ответ на претензию №И-84564, согласно которому ФИО8 снял транспортное средство с учета ДД.ММ.ГГГГ и не являлся собственником транспортного средства на момент ДТП от 09.10.2019г.

Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.7 ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют.

В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей- выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение- лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизням потерпевших, составила 950 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты заявителю платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 000 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного жизням потерпевшим.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред..

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере сумм, уплаченных на основании Решений о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 950 000 рублей 00 копеек (платежные поручения № от 13.02.2020г., № от 19.02.2020г.)

Истец ФИО10 Союз Автостраховщиков своего представителя в судебное заседание не направила, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: как следует из искового заявления, согласно материалам дела о ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису страхования гражданской ответственности и владельцев транспортных средств. По результатам проверки АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ФИО2 на момент совершения ДТП отсутствуют. По смыслу норм права, содержащихся в ст.1 ст.4 Закона владелец-собственник и лицо, причинившее вред являются тождественными понятиями.

Следовательно, положения подпункта «г» пункта 1 ст.18 Закона предусматривающие компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, которая осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено также вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию не распространяются на лицо, не являющееся владельцем- собственником автомобиля. Юридически значимым обстоятельством в данных правоотношениях является установление владельца- собственника транспортного средства. Следовательно, настоящие исковые требования не могут быть предъявлены к нему в порядке регресса, предусмотренного ст.14 Закона

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно статьи 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании статьи 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности серии <адрес>9 от 22.01.2020г., а также в интересах ФИО5 на основании доверенности серии <адрес>7 от 24.01.2020г. в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 и жизни ФИО7 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам по факту ДТП ФИО8 являлся собственником транспортного средства.

Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты заявителю платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 000 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного жизням потерпевшим. Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате в размере 950 000 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке РСА обращался к ФИО2 с претензией исх. № И-84564 от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ответчиком не погашена имеющаяся задолженность. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы выплаченной страховой компенсации в размере 950 000 рублей 00 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что исковые требования обоснованы нормами материального права, не подлежащими применению в настоящих правоотношениях, не состоятельны.. Как указывает ответчик в своих возражениях, По результатам проверки АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ФИО2 на момент совершения ДТП отсутствуют. По смыслу норм права, содержащихся в ст.1 ст.4 Закона владелец-собственник и лицо, причинившее вред являются тождественными понятиями.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. (ч.2 ст.937 ГК РФ).

На основании ч.4 ст.1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2020г. № « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Учитывая изложенное, суд находит требование ФИО10 Союза Автостраховщиков о взыскании с ФИО9 суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 950 000 рублей подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 12 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО10 Союза Автостраховщиков к ФИО14 ФИО9 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, - удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, в пользу ФИО10 Союза Автостраховщиков в счет уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса денежные средства в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч ) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, в пользу ФИО10 Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 ( двенадцать тысяч семьсот ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд, - в течении одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий: