Дело <номер>

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона путём выдачи разрешения на реконструкцию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к администрации Благовещенского района Амурской области.

В обоснование иска указала, что она является собственником <адрес>. Ею была произведена реконструкция холодной пристройки к указанному жилому помещению. Административный истец обратилась с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию указанного жилого помещения, однако ответом заместителя главы района от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию в связи с непредставлением полного комплекта документов, в том числе, в связи с непредставлением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции, результатов инженерных изысканий. Вместе с тем, административный истец ни от каких предельных параметров разрешённого строительства не отклонялась и отклоняться не планировалась, в связи с чем такое разрешение у неё отсутствовало. Более того, каких-либо изменений за исключением подключения к системе централизованного водоснабжения холодная пристройка не претерпела, а присоединение было осуществлено на основании технических условий от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая незаконным отказ администрации Благовещенского района Амурской области, административный истец просила признать незаконным отказ администрации Благовещенского района Амурской области в выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения закона и выдать соответствующее разрешение.

Письменных возражений относительно заявленных требований не поступило.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснила, что результаты инженерных изысканий и полный комплект проектной документации был представлен ею в адрес администрации Благовещенского района Амурской области. Она не допускала никакого отклонения от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции и не могла такого отклонения допустить. Более того, администрация Благовещенского района Амурской области затягивала рассмотрение заявлений административного истца, а также пыталась вручить ей документы, датированные числом, очевидно отличающимся от даты фактического изготовления документа.

Административный ответчик администрация Благовещенского района Амурской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, извещалась судом надлежащим образом путём направления судебной корреспонденции. Сведения о движении административного дела в соответствующем разделе официального портала Благовещенского районного суда Амурской области размещались своевременно. Принимая во внимание, что явка представителей данного административного ответчика не признана судом обязательной, учитывая, что административный ответчик извещён о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, при этом сведениями о наличии уважительных причин, препятствующих явке представителей в судебное заседание, суд не располагает, руководствуясь положениями ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением по вопросу реконструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию двухквартирного жилого дома.

Давая оценку законности выводов администрации Благовещенского района о наличии оснований для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьёй 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьёй. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Частью 17 ст. 51 ГрК РФ установлен перечень случаев, при которых не требуется выдача разрешения на строительство. В частности п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется для строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет более одного обособленного жилого помещения (квартиры), то есть не попадает под признаки объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с чем для его реконструкции требуется получение разрешения.

Перечень документов, подлежащих обязательному представлению при обращении с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, установлен ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Так, п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ установлено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства прикладываются результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утверждённой в соответствии с ч. 15 ст. 48 ГрК РФ проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории); в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда); г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства).

Пунктом 4 названной статьи предусмотрена также обязанность заявителя приложить к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном ч. 12.1 ст. 48 ГрК РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 3.4 ст. 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 ГрК РФ.

Согласно п. 5 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ заявитель также обязан приложить к своему заявлению разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст. 40 ГрК РФ), а в силу п. 7 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ – копию свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

В обоснование отказа заместитель главы администрации Благовещенского района указал, что в представленном комплекте документов отсутствуют документы, предусмотренные п.п. 3, 4, 5, 7 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, а именно отсутствуют разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции; результаты инженерных изысканий, а также полный комплект проектной документации, оформленной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Вместе с тем, данный отказ не основан на нормах действующего законодательства.

Так, по смыслу п. 5 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции прикладывается к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства только в том случае, если такое разрешение выдавалось в соответствии со ст. 40 ГрК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений.

Однако в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ администрацией Благовещенского района Амурской области не представлено доказательств законности требования о приложении к заявлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 запрашивала такое разрешение в порядке, установленном ст. 40 ГрК РФ. Доказательства, подтверждающие тот факт, что ФИО1 выдавалось такое разрешение, администрацией Благовещенского района Амурской области также не представлено.

Более того, из содержания оспариваемого отказа не представляется возможным установить, от каких именно параметров разрешённого строительства (реконструкции) ФИО1 было допущено отклонение в ходе реконструкции. Согласно проекту перепланировки жилой <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (в проекте ошибочно указан номер дома – 3) общая площадь реконструируемого помещения изменению не подлежала заявителем поставлен вопрос о разборе отопительной печи, возведении новой перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу, подготовке дверного проёма в наружной стене, уборке верхнего бруса над проёмом, защите дверных проёмов листами ГВЛ, выполнении выравнивания поверхности стен листами ГВЛ по металлическому каркасу, утеплении стен пристройки, установке сантехнического оборудования и комбинированного котла отопления, выполнении гидроизоляции.

Тем самым проектная документация перепланировки (реконструкции) <адрес> отклонение от предельных параметров разрешённого строительства не предполагала, в связи с чем истребование указанного документа у административного истца не основано на законе.

В качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства заместитель главы администрации Благовещенского района Амурской области указал на непредставление административным истцом результатов инженерных изысканий.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 15 ст. 1 ГрК РФ инженерные изыскания – изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования.

В силу ч. 1 ст. 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно п. 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

Из данных положений закона в их совокупности следует, что результаты инженерно-технических изысканий являются первичными данными при подготовке проектной документации, являющейся основанием для реконструкции объекта капитального строительства. При этом результаты инженерных изысканий могут содержаться в проектной документации в соответствующем разделе.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, обращаясь в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, приложила проект перепланировки жилого помещения, а также проект подключения жилого дома к централизованным системам водоснабжения, согласованный с МУП «Жилкомэнерго».

При этом проект перепланировки <адрес> содержал пояснительную записку с общими указаниями, содержащий выводы о системе отопления, параметрах теплоносителя в системе отопления, температуре в жилых комнатах, в санузле, в кухне, о нагревательных приборах, о трубах системы отопления, способе прокладки магистральных трубопроводов, а также сведения о вентиляции санузла и кухни.

Тем самым в соответствии с положениями п. 12 ч. 2 ст. 48 ГрК РФ приложенная ФИО1 документация содержала сведения о результатах инженерных изысканий, в связи с чем повторное возложение на неё обязанности представить такие результаты является неправомерным.

Не могут быть признаны правомерными и содержащиеся в ответе администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ссылки на непредставление полного комплекта проектной документации, оформленной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», поскольку в указанном ответе имеется лишь общая ссылка на указанный нормативно-правовой акт, однако не содержится сведений о том, какие конкретно требования Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» не были исполнены при подготовке документации, представленной административным истцом.

Таким образом, отказ администрации Благовещенского района Амурской области в выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, который выражен в письме от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, является незаконным, в связи с чем доводы административного истца, содержащиеся в административном исковом заявлении, заслуживают внимания.

По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ при разрешении споров об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего суд помимо прочего обязан разрешить вопрос о принятии административным ответчиком решения по конкретному вопросу, совершении определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В своём административном исковом заявлении ФИО1 ставит вопрос о возложении на администрацию обязанности выдать административному истцу разрешение на реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения.

Вместе с тем, ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства относится к вопросам местного значения.

Учитывая характер содержащихся в административном исковом заявлении требований, суд приходит к выводу, что возложение на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1. о планируемой реконструкции объекта капитального строительства с учётом содержащихся в настоящем решении выводов будет способствовать устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание длительность подготовки административным истцом проектной документации, а также характер спорных правоотношений и содержащихся в заявлении ФИО1 требований, проверка обоснованности которых требует специальных познаний в области градостроительства, суд полагает необходимым установить административному ответчику срок в один месяц со дня вступления решения в законную силу для повторного рассмотрения вопроса о выдаче ФИО1 разрешения на реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения. Указанный срок суд находит достаточным и соответствующим балансу прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области, о признании незаконным отказа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона путём выдачи разрешения на реконструкцию – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Благовещенского района Амурской области в выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, который выражен в письме от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Обязать администрацию Благовещенского района Амурской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> учётом выводов, содержащихся в настоящем судебном решении.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2022 года