Решение по делу № 2-4097/2023 от 09.10.2023

31RS0№-18 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Шорстовой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО4, представителя ответчика ООО «Веир Минералз РФЗ», прокурора, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 и ООО «Веир Минералз РФЗ» о возмещении ущерба и убытков, причиненных ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п. 1.5. абз. 1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО2, движущегося по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате данного ДТП, транспортное средство <данные изъяты> получило механическое повреждение, а водитель ФИО2 получил телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью человека средней тяжести.

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба 237900 руб., в счёт компенсации морального вреда 400000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5699 руб., услуг нотариуса в сумме 2000 руб., юридических услуг в сумме 35000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому судебная корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № согласно которому судебная корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ООО «Веир Минералз РФЗ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405687473554, а также отчетом о размещении ДД.ММ.ГГГГ на сайте сведений по делу.

От представителя ответчика ООО «Веир Минералз РФЗ» в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Московского городского суда, куда ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте был направлен соответствующий запрос о технической возможности проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с использованием видеоконференц-связи, на который ответ не поступил.

Данное ходатайство поступило не заблаговременно до судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 в письменном отзыве на иск возражал против его удовлетворения, поскольку ФИО4 в момент ДТП, являясь работником ООО «Веир Минералз РФЗ», выполнял свои трудовые обязанности.

От представителя ответчика ООО «Веир Минералз РФЗ» в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в его удовлетворении, поскольку данный ответчик не является причинителем вреда. Истцом не предоставлено доказательств причинения ему вреда здоровью и морального вреда. Размер компенсации морального вреда подлежит снижению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт ДТП и причинение истцу имущественного ущерба и вреда здоровью.

Факт и обстоятельства ДТП, вина ответчика ФИО4 в ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении № и постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по <данные изъяты> по которой судьёй Старооскольского городского суда Белгородской области ответчик признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент ДТП истец являлся собственником автомобиля <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>

Из Заключения эксперта <данные изъяты>»№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имели место: <данные изъяты>

ФИО2 получал амбулаторную помощь в период с ДД.ММ.ГГГГ На осмотре ДД.ММ.ГГГГ жаловался <данные изъяты>

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> являлось <данные изъяты> что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении данного автомобиля между <данные изъяты> (арендодатель) и ООО «Веир Минералз РФЗ» (арендатор) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № на срок 36 месяцев. Город передачи и согласованное место нахождения – Старый Оскол.

Согласно Дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является Приложением № к «Положению об использовании корпоративных и личных транспортных средств работником в рамках выполнения служебных обязанностей» ООО «Веир Минералз РФЗ» является работодателем, а ФИО4 – работником данного общества.

В соответствии с п. 1 указанного соглашения работодатель передает работнику в пользование служебный автомобиль для эффективного исполнения работником его должностных обязанностей.

В материалах дела об административном правонарушении № также имеется информация о месте работы ФИО4 - ООО «Веир Минералз РФЗ».

Автомобилем <данные изъяты> ФИО4 управлял на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> страховой полис №

Ггражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> страховой полис №

Истцом получено страховое возмещение в сумме 400000 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 637900 руб.

Стоимость данного заключения составляет 12000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер убытков истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ составляет 237900 руб. (637900 руб. – 400000 руб.)

Данное экспертное заключение ответчиками не оспорено.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, лицом, ответственным за причиненные истцу убытки и вред здоровью является ООО «Веир Минералз РФЗ», в связи с чем с последнего в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 237900 руб.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указанно что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из разъяснений, приведенных п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции (п.14 указанного постановления Пленума).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).

С учетом характера полученной истцом травмы, он помимо болезненных ощущений в травмированной части, длительный период времени испытывал неудобства в самообслуживании, была лишен возможности вести привычный образ жизни. Характер полученной истцом травмы вызвал у него обоснованные душевные переживания о последствиях травмы, дальнейшего состояния своего здоровья, в связи с чем, он находился в состоянии дискомфортности, испытывал чувство подавленности.

Кроме того, в связи с ДТП были нарушены планы истца на проведение отпуска, который ему был предоставлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приказом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер и принимая во внимание фактические обстоятельства причинения физических и нравственных страданий истцу в связи с полученными травмами, их характером, степенью тяжести, учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, нарушения планов на отпуск, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 330000 руб.

Указанная сумма компенсации, по мнению суда будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца (позволит сгладить его физические страдания, частично смягчить и уменьшить остроту переживаний относительно повреждения вреда его здоровью) и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Веир Минералз РФЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 2000 руб., которые подтверждены отметкой на доверенности; расходы по оплате госпошлины в сумме 5699 руб., которые подтверждены чек-ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме 28000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО4 и ООО «Веир Минералз РФЗ» о возмещении ущерба и убытков, причиненных ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) с ООО «Веир Минералз РФЗ» <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 237900 руб., в счёт компенсации морального вреда 330000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5699 руб., услуг нотариуса в сумме 2000 руб., юридических услуг в сумме 28000 руб.

В остальной части, в т.ч. в отношении ФИО4 в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ