Решение по делу № 12-896/2023 от 14.08.2023

Мировой судья Орестова К.А.

№12(а)-896/2023

№5-276/2023

64MS0061-01-2023-001408-65

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района города Саратова от 30.06.2023 года (резолютивная часть вынесена 30.06.2023 года (резолютивная часть вынесена 28.06.2023) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией флеш-накопителя «Mirex» 8 GB в доход государства.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами мирового судьи о ее виновности в совершении вменяемого административного правонарушения. Считает, что обнаружение такого предмета при досмотре на входе в СИЗО еще не свидетельствует о том, что ФИО1 совершила действия подлежащие квалификации по ст. 19.12 КоАП РФ. Считает, что со стороны сотрудников СИЗО-1 была совершена в отношении нее провокация, поскольку у нее имелась крупногабаритная сумка и при пропуске на территорию никто не предупредил и не предложил оставить данную сумку в камере хранения, кроме того указывает, что в СИЗО-1 ФИО1 ходит редко и считала что в сумке ничего запрещенного нет.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержала, по основаниям в ней изложенным, просила удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно ст. 19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон) в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым.

В силу ч. 2 ст. 36 Закона подозреваемым и обвиняемым запрещено иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона, а также хранить их и пользоваться ими.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в Приложении № утвержден Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, который является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. коридоре административного здания на 1-м этаже режимной территории при досмотре вещей, а именно сумки черного цвета, принадлежащей ФИО1, прибывшей в учреждение по роду деятельности, обнаружен флеш-накопитель «Mirex» 8Gb.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются полученными по данному делу с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2023 года, в котором содержится описание совершенного правонарушения (л.д. 6-7); справкой (л.д. 4); рапортом сотрудника (л.д. 3); протоколом об изъятии (л.д. 5); пропуском (л.д. 10); объяснением ФИО2 (л.д. 17); объяснением ФИО3 (л.д. 18); фотоматериалом (л.д. 19); заключением от 15 мая 2023 года (л.д. 20-23). Также показаниями допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, которые подтвердили факт обнаружения у ФИО1 запрещенного для проноса в ФКУ СИЗО-1 предмета, представленными в судебное заседание аудиозаписью громкоговорителя и фотоматериалами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Всем перечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что ФИО1 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110.

Данный перечень является исчерпывающим, в связи с чем предметы и вещи, не указанные в данном перечне, являются запрещенными.

В связи с изложенным доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, судья находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем расцениваются как способ избежать административной ответственности.

При этом судья, принимая во внимание вышеприведенные доказательства и нормы материального права, находит обоснованными выводы мирового судьи о том, что ФИО1 своими действиями нарушила положения Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», согласно которому электронные накопители информации (флэш-карты) не входят в перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса в место свидания на территории исправительного учреждения или места содержания под стражей и т.п. Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

При прохождении на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области ФИО1 не сдала запрещенный предмет – флеш-карту, которая впоследствии была обнаружена у нее в сумке в ходе досмотра. При этом необходимо отметить, что ФИО1, в том числе в силу своей профессиональной деятельности, была осведомлена о предметах, запрещенных к проносу в следственный изолятор.

Все иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в представленных материалах, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение вмененного административного правонарушения, являлись предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Оснований, позволяющих усомниться в правильности данной оценки, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, и, следовательно, для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района города Саратова от 30.06.2023 года (резолютивная часть вынесена 28.06.2023) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Б. Сорокина