Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором просил признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на самовольную постройку – 1-этажный жилой дом, площадью 28,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. Бабушкой истца ФИО3 на земельном участке по адресу: <адрес> в 1954 году был построен одноэтажный жилой дом площадью 28,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти домом пользовался отец истца ФИО4, который скончался в октябре 2002. Так как жилой дом в установленном порядке зарегистрирован не был, с заявлением о принятии наследства на этот объект после смерти отца ФИО1 не обращался, но фактически владеет и пользуется жилым домом с октября 2002. В 2016 году в БТИ истец получил заключение о правовом режиме объекта недвижимого имущества, в котором указано, что по данным технического учета и технической инвентаризации владельцем домовладения учтена ФИО3
Согласно заключению ООО «Мэлвуд», индивидуальный жилой дом соответствует требованиям нормативно-технических документов, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан. Заключением ООО «Автоматика-АСО» подтверждается, что жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», размещение жилого дома соответствует требованиям СанПиН. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5, жилой дом находится в границах земельного участка по <адрес>, назначение здания «жилой дом» соответствует основным видам разрешенного использования в границах территориальной зоны Ж-6, процент застройки соответствует параметрам застройки участков для ИЖС.
В данном случае с 1954 года сначала бабушка истца ФИО3, затем отец истца ФИО6, потом истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение 68 лет пользуются жилым домом, несут бремя расходов на его содержание. Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе мэрией <адрес> и администрацией <адрес>, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, требований об истребовании земельного участка, занимаемого домом, не заявлялось.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО7 требования иска и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика мэрии <адрес> в суд не явился, извещен, направил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать. В обоснование возражений указал, что спорный объект подлежит квалификации в качестве самовольной постройки, применению подлежат положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Приобретательная давность распространяться на данный случай не может. Доказательств принадлежности истцу на каком-либо праве земельного участка, доказательств соблюдения иных условий истцом не представлено.
Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу части 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на земельном участке по адресу: <адрес> возведен индивидуальный жилой дом, площадью 28,5 кв.м., согласно техническому паспорту домовладения, сведениям ЕГРН, 1954 года постройки.
Владельцем жилого дома, согласно паспорту домовладения, заключению БТИ о правовом режиме объекта недвижимого имущества, учтена ФИО3
ФИО3 (бабушка истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 (сын ФИО3, отец истца ФИО1, согласно свидетельствам о рождении), согласно доводам иска, также умер.
Сведения о зарегистрированных правах на спорный объект (жилой дом) и земельный участок, занятый строением, в ЕГРН отсутствуют.
Земельный участок, на котором возведен жилой дом, в установленном порядке не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице мэрии <адрес>, согласно ст. 3.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка не заявлялось; владение домом и земельным участком никем, в том числе, местной администрацией, мэрией <адрес> не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, истец (с учетом присоединения времени владения правопредшественниками) владеет добросовестно, открыто и непрерывно более 68 лет.
Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, расположенного на данном участке.
Исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец фактически владеет земельным участком и в дальнейшем не лишен возможности оформить право на земельный участок в установленном законом порядке. Признание права собственности только на домостроение не означает нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.
По заключению кадастрового инженера ФИО5, назначение здания, его этажность, процент застройки земельного участка соответствуют требованиям к предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах землепользования и застройки <адрес>».
Незначительное нарушение требования к отступам от контура здания до границы земельного участка с одной стороны (1,5 м. и 1,8 м.) не является существенным и не влечет нарушения прав третьих лиц. Согласно письменному заявлению собственников смежного земельного участка по <адрес> ФИО8 и ФИО9, последние не возражают против удовлетворения требований ФИО1, претензий относительно отступа не имеют.
Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд», жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативно-технических документов, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», размещение индивидуального жилого дома соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.
Согласно заключению ООО «Автоматика – АСО», индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Таким образом, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения.
В связи с чем, исковые требования о признании права собственности суд находит подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1-этажный жилой дом, площадью 28,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.