Дело № 2-1405/2025
59RS0005-01-2025-000357-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.06.2025 г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Парыгиной М.В.,
при ведении протокола секретарем Пироговой О.Г.
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО5,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми, ФИО8 о признании права собственности,
установил:
ФИО1 (далее – истец или ФИО1) обратился в суд с иском к администрации г. Перми, ФИО8 (далее – ответчики, ФИО8,) о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указано, что истец в 2007 году построил жилой дом общей площадью 25,4 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №, категория земель для индивидуального жилищного строительства, площадью 998 кв.м. Также на земельном участке по <адрес>, г.Перми с кадастровым № расположен жилой дом под лит А., общей площадью 158 кв.м., где истец проживал со своей матерью ФИО11, которой принадлежало 2/9 доли в собственности. 2/9 доли принадлежит ФИО8, другие собственники истцу не известны. В 2004 году произошел пожар по адресу <адрес>, в ходе которого сгорели все надворные постройки, кровля и межэтажное перекрытие. После пожара восстанавливать сгоревший дом никто из собственников не стал, в связи с чем истец с матерью решили построить небольшой дом рядом со сгоревшим домом по адресу: <адрес>, г. Перми, поскольку больше жить было негде.
В 2007 сделали технический паспорт на жилой дом под литером Б, площадью 25,4 кв.м., а 18.12.2024 данный техпаспорт передан в Росреестр, присвоен кадастровый номер жилого дома №. С 2007 года и до настоящего времени истец пользуется и владеет домом. Оформить дом надлежащим образом не представляется возможным, поскольку разрешение на строительство дома истцу не выдавалось.
Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 25.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым №.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнили, что земельный участок с индивидуальным жилым домом был ранее предоставлен лицам на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ году. Истец полноправно пользуется земельным участком и уплачивает земельный налог с 1995 г. по 2004 г.. В 2004 году произошел пожар, в ходе которого практически полностью сгорел жилой дом под литером «А», находящийся в долевой собственности. После пожара все разъехались в другое жилье, никто не захотел восстановить и сохранить этот дом. Истец решил построить жилой дом рядом, так как ему негде было жить. В 2007 году истец сделал техническую документацию на самовольную постройку под литером Б, что подтверждается техническим паспортом. В мае 2009 г. обращался в администрацию г. Перми о легализации самовольной постройки и предоставлении земельного участка. В ответе пояснили, что для того, чтобы предоставить земельный участок под индивидуальное строительство необходимо подать заявление от всех собственников дома. Согласно заключению по техническому состоянию жилой дом по адресу <адрес> соответствует параметрам действующего законодательства определения «индивидуальный жилой дом». Просили удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее суду представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат. На спорном земельном участке находится многоквартирный жилой дом, в котором ответчик является долевым сособственником. Возведение на земельном участке дома истца нарушает право другого собственника на свободное беспрепятственное пользование всем земельным участком. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО8 ФИО6, действующий по ордеру, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований.
Представитель ответчика администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав доводы, изложенные в ранее направленном отзыве (л.д.20-22, т.2), в котором указано, что с заявленными требованиями департамент не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что департамент с предъявленными исковыми требованиями согласится не может, просил отказать, поддержал доводы письменных возражений (л.д.144-153, т.1).
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии с п.1, ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истец ФИО1 после смерти матери ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/9 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 158,5кв.м., количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, материал наружных стен – кирпичные, рубленные, год завершения постройки – 1917, по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.128-133)
Как следует из вышеуказанной выписки ЕГРН, общая долевая собственность на указанное жилое помещение также зарегистрирована за ФИО8, которому принадлежит 2/9 доли в праве (право возникло ДД.ММ.ГГГГ), и за ФИО17, которому принадлежит 2/9 доли в праве (право возникло ДД.ММ.ГГГГ).
Право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 998 кв.м., расположенный по <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, не зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.126).
Как следует из технического паспорта на жилой дом по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки Лит. А-до 1917, лит. Б – 2007, лит. А имеет площадь 158,8кв.м., 2 этажа, подвал, Лит. Б – 25,4кв.м., 1 этаж. Лит. А – жилой дом приведен в нежилое состояние после пожара, снесены: лит.5(хол.пр.), а6 (туалет), Г(сарай), Г1(сарай), Г2-Г5(навесы), Г6(туалет), Г7, Г8 (овощные ямы, З(забор) (л.д.26-35).
Как следует из материалов инвентарно-правового дела на домовладение, расположенное по адресу <адрес> изначально земельный участок под домовладением во временное арендное пользование под усадьбу был выделен ФИО13, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Пермского пушечного завода (л.д.122-124).
Решением исполнительного комитета Молотовского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение городскому бюро технической инвентаризации зарегистрировать гражданам ФИО2, Александру и Михаилу ФИО7, ФИО3 и ФИО4 деревянный, двухэтажный с подвалом дом после произведенной внутренней перепланировки в 1952, на усадебном участке площадью 953кв.м., в зоне зеленых насаждений по <адрес> в квартале № Мотовилихинского района (л.д.110-111).
Как следует из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по <адрес> г. Перми зарегистрировано на праве собственности за: ФИО3 – 2/9 доли на основании решения Молотовского райнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 -1/9 доли на основании договора об отчуждении строения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 – 2/9 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 – 2/18 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 – 2/18 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 – 1/18 доли на лит.А,а,а1,а5,а6,Г,Г1,Г2-Г5,Г6,Г7,Г8,Г9 на основании решения суда Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; 3/18 доли на лит.А,а,а1,а5,а6,Г,Г1,Г2-Г5,Г6,Г7,Г8,Г10, Г11, ворота, 2 забора на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134).
Из сведений, предоставленных Управлением Росреестра Пермского края в отношении жилого дома по <адрес> г. Перми, ФИО16 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ 2/9 доли жилого дома с надворными постройками отчуждены ФИО17, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (запись о праве является актуальной). ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО14 и ФИО15 принадлежащие им на праве собственности доли (по 2/18), в общей сложности 2/9, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ отчуждены ФИО18, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись прекращена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ответчик ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности в размере 2/9 доли зарегистрировано за ФИО8, запись актуальна.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время в установленном законом порядке правообладателями домовладения по <адрес> являются: истец ФИО1 (2/9 доли в праве), ответчик ФИО8 (2/9 доли в праве), ФИО17 (2/9 доли в праве), умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (2/9 доли в праве), умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (1/9 доли в праве), умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследственных дел после их смерти не заводилось.
В жилом доме находятся пять помещений с кадастровыми №.
Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 7/9 доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> с кадастровым № и права собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес>.
Из текста искового заявления следует, что в 2004 году произошел пожар по адресу <адрес>, в ходе которого сгорели все надворные постройки, кровля, а также межэтажные перекрытия. После пожара восстанавливать сгоревший дом из собственников никто не стал. В 2007 г. истец построил рядом со сгоревшим домом на земельном участке по адресу <адрес> жилой дом под лит. Б. Оформить дом надлежащим образом не предоставляется возможным, так как земельный участок истцу не предоставлялся.
Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение по техническому обслуживанию жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО19, согласно которому жилой дом соответствует параметрам определения «индивидуальный жилой дом». Несущие и ограждающие конструкции обследованного жилого дома находятся в работоспособном состоянии и не угрожают жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Надежность и безопасность здания обеспечена, дальнейшая эксплуатация в качестве объекта индивидуального жилого дома допускается (л.д.230-244, т.1)
Судом допрошены свидетели со стороны истца ФИО20, ФИО21
Допрошенный свидетель ФИО20 показал, что проживает по <адрес>. В спорном домовладении было несколько пожаров: в 1995, после чего истец восстанавливал крышу. В конец 90-х снова произошел пожар, в 2004 был сильный пожар. После пожара все владельцы разъехались. Истец пытался облагородить домовладение, вызывал тракторы, самосвалы, восстановил забор, фундамент. Все эти годы истец находился там с мамой, жили постоянно, занимались хозяйственной деятельностью. Много раз истец заколачивал окна в доме, вывозил мусор. Других лиц он там не видел. Кто конкретно проживал в доме до пожара ему не известно.
Допрошенный свидетель ФИО21 показал, что проживает по <адрес> г. Перми с рождения, знаком с истцом и его мамой. В 1980 он переехал в другое место, но часто приезжал к дяде. Последние 10 лет проживает по <адрес> г. Перми постоянно. Приехав в 2004, увидел сгоревший дом, истец там делал забор. Также истец убирал доски, вырубал деревья, больше никого не было. До пожара жили люди. Истец проживает в новом доме, сгоревший дом заколочен.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - постановление Пленума № 44) разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Постройка, возведенная полностью или частично на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение, на праве, допускающем строительство на нем данного объекта, является самовольной в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка; такие действия являются противоправными.
Согласно п. 41 постановления Пленума № 44 арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.
Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (п. 16 постановления Пленума № 44).
В соответствии с п. 17 постановления Пленума № 44, если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, ст. ст. 3.7, 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.
Речь в данной случае идет не о гипотетической возможности оформления прав на земельный участок, поскольку такая возможность существует всегда, и если ее учитывать, то признать самовольной возможно будет только постройку, возведенную на земельном участке, изъятом из гражданского оборота, а о возможности оформить уже существующее и признаваемое законом право, не зарегистрированное в установленном порядке. Именно наличие данного права позволяет застройщику легализовать объект строительства.
Отсутствие же каких-либо прав на земельный участок и его застройку влечет признание постройки самовольной и ее снос, поскольку устранение нарушения иным способом невозможно (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что изначально земельный участок предоставлялся во временное арендное пользование под усадьбу в 1907 ФИО13 В настоящее время право собственности в отношении земельного участка не зарегистрировано.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
В соответствии с положениями п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
15.11.2024 ФИО1 обратился с заявлением в департамент земельных отношений администрации г. Перми о предварительном согласовании предоставления земельного участка №. (л.д.209-211)
Решением департамента земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым № по следующим основаниям: согласно выписке из ЕГРН 3-х этажный жилой дом, состоящий из трех квартир, имеет признаки многоквартирного жилого дома и для рассмотрения вопроса о возможности предоставления земельного участка, необходимо исключить записи из ЕГРН о помещениях с кадастровыми № (л.д.9-10)
Из пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Пунктом 5 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 июля 2004 года N 3934/04, если участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на этот участок является совместное обращение с заявлением.
Исходя из положений вышеуказанной нормы земельного законодательства, земельный участок под домовладением, находящимся в долевой собственности, должен формироваться и передаваться в долевую собственность на основании совместного обращения сособственников домовладения в уполномоченный орган, а не по заявлению одного из собственников.
Судом установлено, что дом по <адрес> г. Перми находится в долевой собственности, соответственно, формирование и передача в собственность земельного участка под ним в силу изложенных требований закона должны происходить по взаимному заявлению правообладателей домовладения, расположенного на испрашиваемом земельном участке в их долевую собственность.
Таким образом, реализовать право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, сособственники дома могут лишь их совместными действиями по выражению согласованного и добровольного волеизъявления путем обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления.
Вместе с тем предоставление земельного участка для создания объекта недвижимости является первичным условием для признания права собственности на самовольную постройку.
Истец, обращаясь с настоящим иском, не подтвердил возведение постройки на отведенном для этого в установленном порядке земельном участке и наличие какого-либо вещного права на него.
Из ответа департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми следует, что в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Перми отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома площадью 25,4 кв.м по адресу: <адрес>, об обращениях в департамент за выдачей разрешительной документации, о направлении иных уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) или садового дома, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома.
Кроме того, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств соответствия спорного объекта установленным требованиям законодательства (градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и др.), доказательств того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства обязан доказать истец.
Суд в данном случае учитывает мнение долевого собственника домовладения ФИО8, который пояснил, что возведение индивидуального жилого дома ФИО1 на земельном участке, на котором находится многоквартирный дом нарушает право ФИО8 на свободное и беспрепятственное пользование всем земельным участком.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания права собственности за ФИО1 на самовольную постройку в виде дома площадью 25,4 кв.м. по <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Перми, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом общей площадью 25,4 кв.м. с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № по адресу <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено: 30.06.2025 г.
Судья: подпись
Копия верна: судья