Решение по делу № 2-4988/2022 от 25.01.2023 - о взыскании задолженности по кредиту с наследника, расторжении кредитного договора, с участием третьего лица ООО «Сбербанк страхование жизни».

Дело №2-527/2023

25RS0029-01-2022-008328-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту с наследника, расторжении кредитного договора, с участием третьего лица ООО «Сбербанк страхование жизни»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГ кредитного договора XXXX выдало кредит ФИО3 в сумме 950 000 рублей на срок 24 месяца под 16,9 % годовых. Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГ заемщик умер. Обязательства заемщика по кредиту перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Наследником заемщика является ответчик. В настоящее время задолженность по кредиту составляет 313 645,62 руб. С учетом изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ XXXX, взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в общем размере 313 645,62 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 336 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца (в иске выразил такое согласие), а также в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГ кредитного договора XXXX выдало кредит ФИО3 в сумме 950 000 рублей на срок 24 месяца под 16,9 % годовых.

Подписывая договор, заемщик ФИО3 подтвердила, что до заключения договора она получила полную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Выдача суммы кредита ФИО3 подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредиту составляет 313 645,62 руб., из которых: 268 409,51 руб. – задолженность по основному долгу, 45 236,11 руб. – задолженность по процентам.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Согласно актовой записи о рождении, ответчик ФИО1 является сыном заемщика ФИО3

Как следует из материалов наследственного дела XXXX, открытого к имуществу ФИО3, ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГ были получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве на объект незавершенного строительства по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровая стоимость которого составляет 2 093 204,53 руб., нежилого здания по адресу: г. Уссурийск, XXXX, кадастровая стоимость которого составляет 10 026 549,59 руб., прав и обязанностей по договору XXXX аренды земельного участка с кадастровым номером XXXX, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, стоимость перешедшего в собственность наследственного имущества значительно превышает размер долгов наследодателя по кредитному договору.

Обязательства ФИО3 по кредитному договору обеспечены условиями страхового договора, по которому страховая компания обязана выплатить выгодоприобретателю страховую сумму в случае наступления страхового случая.

Выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники застрахованного лица, однако сведений об обращении выгодоприобретателя к страховщику, не имеется.

Из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГ следует, что между страховщиком и ФИО3 заключен договор страхования жизни, по которому застрахованным лицом является ФИО3 В настоящее время решение по событию, имеющему признаки страхового случая, не принято.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент смерти ФИО3 у неё имелось наследственное имущество, стоимость которого превышает размер долговых обязательств перед истцом, при этом обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО3 обязанность по возврату суммы кредита в полном объеме перешла к её наследнику - ответчику ФИО1

Ответчиком каких-либо возражений по данному спору не представлено. Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности перед банком по данному денежному обязательству, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк направлял наследникам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Требование оставлено без исполнения.

Суд признает допущенные ответчиком нарушения существенными, а поэтому требования о расторжении кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12336 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту с наследника, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме 313 645,62 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12336 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023.