< >
Дело № 2а-6569/2023
УИД 35RS0001-02-2023-006178-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 23 ноября 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,
при секретаре Качаловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ОТП Банк к Управлению ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,
установил:
АО ОТП Банк обратилось в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № ФИО1, УФССП по <адрес>. В обоснование требований указано, что в ОСП по <адрес> № был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей <адрес> по судебному участку № о взыскании задолженности с должника С. в пользу взыскателя АО ОТП Банк.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Семейное положение не проверялось. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Действия по розыску имущества должника, имущества < > не принимались.
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за < >, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № Папину Т.Н А.М. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в ЗАГС – для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание административный истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1 заинтересованное лицо должник С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебными повестками.
В соответствии со ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки не представивших.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с ч.2 ст.99 Закона Об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по городу Череповцу № УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи <адрес> по судебному участку № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С. в пользу АО ОТП Банк 74939 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ должнику ДД.ММ.ГГГГ, прочитано в тот же день.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в МИФНС, Центр занятости населения, Пенсионный фонд, регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущественного положения должника и расчетных счетов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направлено судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, прочитано в тот же день.
Согласно ответу ГИБДД, транспортных средств за должником не зарегистрировано, согласно ответу Росреестра, за должником зарегистрировано на праве собственности жилое помещение по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.
Согласно ответу Пенсионного фонда РФ, должник трудоустроен у ИП А.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное, поскольку у должника имеются исполнительные производства о взыскании в пользу отдела полиции №, МУП Теплоэнергия, МУП Водоканал.
На основании поступивших ответов из кредитных организаций ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО Сбербанк, АО Тинькофф банк, ПАО ВТБ, АО ОТП банк, ПАО Совкомбанк.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе (<адрес>), доступ отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ с должника получено объяснение,
ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на сотовый телефон.
Постановление об обращении взыскания направлено судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, прочитано в тот же день.
Исполнительный документ частично исполнен, с должника взысканы и взыскателю перечислены денежные средства в сумме 16801,20 руб.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не допустила бездействия при исполнении исполнительного документа и выполнил комплекс мероприятий, в том числе те, которые административный истец просит вменить в обязанность, были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что неисполнение требований, содержащихся в исполнительных документах в пользу взыскателя АО ОТП Банк вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника; в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Административные исковые требования АО ОТП Банк к Управлению ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 27 ноября 2023 года.
< >
< >
Судья Т.Д. Беляева