РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 15 ноября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

с участием секретаря судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6237/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Центрального отдела г. Сочи УФСГР КиК по Краснодарскому краю и УФСГР КиК по Краснодарскому краю об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным действия (бездействия) заместителя начальника Центрального отдела г. Сочи УФСГР КиК по КК ФИО2 выразившиеся в нарушении ФЗ №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать заместителя начальника Центрального отдела г. Сочи УФСГР КиК по КК ФИО2 рассмотреть в установленном законом порядке ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к губернатору Краснодарского края и прокурору г. Сочи, в котором просила провести проверку и обязать администрацию г. Сочи провести контрольно-надзорные мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> на предмет соответствия требованиям Правил благоустройства г. Сочи.

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Центрального отдела г. Сочи УФСГР КиК по КК ФИО2 указанные жалобы рассмотрел по существу.

Однако административный ответчик поставленные в обращении вопросы не рассмотрел, а только направил правообладателю земельного участка предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением не допускать использование земельного участка без установленных законодательством РФ прав, вопреки положениям ст. 25, 26 ЗК РФ.

Таким образом, административным ответчиком не даны ответы, на вопросы, изложенные в обращении.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, настаивала на удовлетворении требований.

Предстаивтель административного ответчика УФСГР КиК по КК в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ на ее обращение, в котором были указаны установленные нарушения.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к губернатору Краснодарского края и прокурору г. Сочи, в котором просила провести проверку и обязать администрацию г. Сочи провести контрольно-надзорные мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на предмет соответствия требованиям Правил благоустройства г. Сочи.

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Центрального отдела г. Сочи УФСГР КиК по КК ФИО2 на обращение ФИО1 поступившие из администрации Краснодарского края по вопросу государственного земельного надзора был дан ответ на поставленные в обращениях вопросы.

В соответствии со ст. 5 Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, установленный в законе срок предоставления ответа на обращение соблюден административным ответчиком.

Так из ответов на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами Центрального отдела в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора), в соответствии с заданием о проведении выездных обследований объектов земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № и мотивированного представления государственного инспектора в городе-курорте Сочи по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:<данные изъяты> расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинский, в районе филиала санатория «Аврора», ул. <адрес>, 21-а.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования, в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в адрес правообладателя земельного участка с кадастровым номером 23:№ расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинский, в районе филиала санатория «Аврора», ул. <адрес>, 21-а будет направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением не допускать использование земельного участка без установленных законодательством Российской Федерации прав, вопреки положениям ст. 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит запись о границах земельного участка с кадастровым номером 23№, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Заправка транспортных средств, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинский, в районе филиала санатория "Аврора", ул. <адрес>, 21-а.

Также содержит запись о зарегистрированном праве собственности Муниципальным образованием город-курорт Сочи и передан на праве аренды ФИО3.

В результате выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 23:49<адрес>, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинский, в районе филиала санатория «Аврора», ул. <адрес>, 21-а установлено, что часть земельного участка огорожена забором, выполненным из комбинированного материала, доступ на земельный участок свободный. На земельном участке расположена топливно-заправочная станция.

По результатам выездного обследования установлено, что ограждение частично расположено на земельном участке неразграниченной муниципальной собственности в кадастровом квартале <адрес>, площадью 21 кв.м.

Таким образом, предполагается, что ФИО3 использует часть земельного участка из состава земель неразграниченной муниципальной (государственной) собственности в кадастровом квартале 23<адрес>, площадью 21 кв.м., в нарушение требований ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ правообладателю ФИО3 выдано предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований.

При этом в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Вместе с тем, в адрес Главы муниципального образования городской округ город-курорт Сочи направил материалы содержащие информацию (письмо исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о том, что действия ФИО3 могут привести/приводят к нарушениям обязательных требований ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации с предложением осуществить мероприятия, направленные на защиту и восстановление прав и законных интересов на используемый в нарушение закона земельный участок неразграниченной муниципальной собственности в кадастровом квартале 23:<адрес>.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, заместитель начальника Центрального отдела г. Сочи УФСГР КиК по Краснодарскому краю, в соответствии с указанными нормами рассмотрел поступившее обращение ФИО1 по существу поставленных в обращении вопросов, поэтому суд не может признать оспариваемое решение органа, нарушающим права административного истца, а значит, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования, не подлежат удовлетворению.

Согалсно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Так как в удовлетворении требований судом отказано не подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника Центрального отдела г. Сочи УФСГР КиК по Краснодарскому краю и УФСГР КиК по Краснодарскому краю об оспаривании действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022.

Председательствующий судья