Решение по делу № 2-7463/2023 от 27.12.2023 - о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Производство № 2-7463/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008872-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска – ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обратился в суд с настоящим исковым заявлением к наследникам умершей ФИО4, принявшим наследство, в обоснование указав, что между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и ФИО4 заключен договор аренды от 21 марта 2011 года № 62. Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 24 кв. м, расположенный в 162 квартале г. Благовещенска, назначение: для гаража. Срок действия договора аренды с 14 марта 2011 года по 13 марта 2036 года. В соответствии с п. 2.1. договора аренды за пользование участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежеквартально равными долями, не позднее 25 числа последнего месяца квартала. В соответствии с п. 4.3. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 25 марта 2019 года ФИО4 скончалась. Задолженность по указанному договору по состоянию на 23 августа 2023 года составляет 21 041 рубль 24 копейки, из них: задолженность по арендной плате по договору за период с 1 января 2018 года по 30 июня 2023 года в сумме 13 063 рубля 50 копеек, пени за нарушение сроков уплаты по указанному договору в размере 0,05 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки за период с 26 марта 2018 года по 23 августа 2023 года в сумме 7 977 рублей 74 копейки. В отношении имущества ФИО4 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № 97/2019. 21 июля 2023 года в адрес нотариуса было направлено уведомление о задолженности наследодателя ФИО4 10 августа 2023 года в адрес Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска поступило письмо нотариуса ФИО5 об окончании 3 декабря 2019 года производства по наследственному делу № 97/2019. По состоянию на 23 августа 2023 года родственники умершего, принявшие наследство, образовавшуюся задолженность в добровольном порядке не погасили.

На основании изложенного, просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО4, умершей 23 марта 2019 года, в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска задолженность по арендной плате по договору от 21 марта 2011 года № 62 за период с 1 января 2018 года по 30 июня 2023 года в сумме 13 063 рубля 50 копеек; пени за нарушение сроков уплаты по договору от 21 марта 2011 года № 62 в размере 0,05 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки за период с 26 марта 2018 года по 23 августа 2023 года в сумме 7 977 рублей 74 копейки.

Определениями суда от 9 октября 2023 года, от 23 ноября 2023 года, от 11 декабря 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6, ФИО7, администрация г. Благовещенска, ФИО8

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились третьи лица нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО5, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также представитель третьего лица администрации г. Благовещенска. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска – ФИО1 настаивала на доводах искового заявления, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против доводов искового заявления, но заявила о пропуске истцом срока исковой давности по части требований. Также просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

В судебном заседании ответчик ФИО3 поддержала позицию ответчика ФИО2 Дополнительно пояснила, что она наследство за умершей ФИО4 не принимала.

В письменном отзыве третье лицо нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО5 разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО7 в письменном отзыве указала, что в 2008-2009 годы между ФИО8 и ФИО4 было достигнуто соглашение о продаже гаража, расположенного в 162 квартале г. Благовещенска. В связи с тем, что у ФИО4 отсутствовали надлежащим образом оформленные документы на землю и гараж, последняя на имя ФИО7 выдала нотариально оформленную доверенность от 8 ноября 2010 года с правом оформления права на земельный участок, расположенный в 162 квартале г. Благовещенска, с правом продажи гаража и получения денежных средств за него. Документов, подтверждающих оформление договора купли-продажи земельного участка и гаража, у третьего лица не имеется, производился ли расчет между сторонами не известно. На основании полученной доверенности ФИО7 оформила документы на гараж для его продажи, заключила договор аренды земельного участка под гаражом, по которому в настоящее время с наследников ФИО4 взыскивается задолженность. ФИО8 связь с третьим лицом не поддерживает, о том, что ФИО4 умерла, ей стало известно из судебного извещения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, утвержденного постановлением администрации города Благовещенска Амурской области от № 3445 от 5 августа 2011 года, Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее – Комитет) является отраслевым органом администрации города Благовещенска, реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования города Благовещенска.

На основании постановления мэра г. Благовещенска от 25 марта 2005 года № 751 «О разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации города Благовещенска по вопросам регулирования земельных правоотношений» на Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска возложены функции по заключению договоров аренды земельных участков.

Комитет также оформляет соглашения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков, их продлении и расторжении на основании заключений земельного управления, управления архитектуры и градостроительства, управления потребительского рынка администрации г. Благовещенска на основании письменных заявлений физических и юридических лиц.

Таким образом, муниципальное образование г. Благовещенска в лице уполномоченного органа (Комитета) вправе заявлять требования о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате.

Согласно ч. 1 ст. 420 и ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 606 и 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что 21 марта 2011 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) заключен договор № 62 аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в 162 квартале г. Благовещенска, кадастровый номер *** (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка от 10 февраля 2011 года № 2801/203/11-0501 – Амурской область, г. Благовещенск, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Октябрьская-ул. Б.Хмельницкого-ул. Северная-ул. ФИО9, квартал 162), категория: земли населенных пунктов, площадь 24 кв. м, назначение: гараж.

Согласно п. 1.4 договора участок сдается в аренду на 25 лет (с 14 марта 2011 года по 13 марта 2036 года).

По условиям п. 2.1 договора сумма арендной платы в год составляет 484 рубля 13 копеек, за период с 14 марта 2011 года по 31 декабря 2011 года составляет 388 рублей 63 копейки.

По акту приема-передачи, подписанному сторонами 21 марта 2011 года, земельный участок с кадастровым номером *** передан ФИО4

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что договор аренды земельного участка сторонами не расторгнут, спорный участок не был возвращен арендодателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2019 года ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-OT № *** от 28 марта 2019 года.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 20 августа 2019 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО5 к имуществу умершей ФИО4 заведено наследственное дело № 97/2019.

На основании завещания серии 28АА № 0844100 от 11 марта 2017 года наследниками всего имущества ФИО4 являются ФИО2, ФИО3, в равных долях по 1/2 доле в праве каждой.

Как следует из материалов наследственного дела, единственным наследником принявшим наследство ФИО4 является ФИО2, что следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 3 декабря 2019 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в нарушение требований ст. 614 ГК РФ, условий договора аренды земельного участка, ФИО4 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по внесению предусмотренной договором арендной платы.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по арендной плате за период с 1 января 2018 года по 30 июня 2023 года составляет 13 063 рубля 50 копеек, задолженность ответчика по пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 26 марта 2018 года по 23 августа 2023 года составляет 7 977 рублей 74 копейки.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО4 обязательств по внесению арендной платы за заявленный истцом период, погашении образовавшейся задолженности, уплате пени наследниками, принявшими наследство умершего, ответчики не представили.

ФИО3 наследство за умершей ФИО4 не принято, следовательно, оснований для удовлетворения предъявленных к ней требований не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, суд признает его соответствующим условиям заключенного с ФИО4 договора аренды земельного участка, арифметически верным и подлежащим принятию.

Что касается заявления о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, данные доводы стороны ответчика заслуживают внимания суда.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Истцом заявлено о взыскании с наследников умершей ФИО4 задолженности по арендной плате по договору аренды от 21 марта 2011 года, образовавшейся за период с 1 января 2018 года по 30 июня 2023 года, пени за период с 26 марта 2018 года по 23 августа 2023 года.

С настоящим иском Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обратился в суд лишь 5 сентября 2023 года.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого спора срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты арендатором, принимая во внимание положения п. 2.1 договора аренды земельного участка от 21 марта 2011 года № 62, в соответствии с которым определена дата внесения арендной платы – ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, суд приходит к выводу, что плата за период с января по март 2018 года должна была быть внесена ФИО4 до 25 марта 2018 года, за период с апреля по июнь 2018 года – до 25 июня 2018 года, за период с июля по сентябрь 2018 года – до 25 сентября 2018 года, за период с октября по декабрь 2018 года – до 25 декабря 2018 года, за период с января по март 2019 года – до 25 марта 2019 года, за период с апреля по июнь 2019 года – до 25 июня 2019 года, за период с июля по сентябрь 2019 года – до 25 сентября 2019 года, за период с октября по декабрь 2019 года – до 25 декабря 2019 года, за период с января по март 2020 года – до 25 марта 2020 года, за период с апреля по июнь 2020 года – до 25 июня 2020 года, за период с июля по сентябрь 2020 года – до 25 сентября 2020 года, и, соответственно, срок для обращения в суд о взыскании задолженности за период с января по март 2018 года истек 26 марта 2021 года, с апреля по июнь 2018 года – 26 июня 2021 года, с июля по сентябрь 2018 года – 26 сентября 2021 года, с октября по декабрь 2018 года – 26 декабря 2021 года, с января по март 2019 года – 26 марта 2022 года, с апреля по июнь 2019 года – 26 июня 2022 года, с июля по сентябрь 2019 года – 26 сентября 2022 года, с октября по декабрь 2019 года – 26 декабря 2022 года, с января по март 2020 года – 26 марта 2023 года, с апреля по июнь 2020 года – 26 июня 2023 года.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности за период с 1 января 2018 года по 31 июня 2020 года срок исковой давности истцом действительно пропущен.

Исключая период, срок исковой давности по которому истек, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21 марта 2011 года № 62 за период с 1 июля 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 4715 рублей 54 копейки (3 квартал 2020 года – 840,28, 4 квартал 2020 года – 840,28, 1 квартал 2021 года – 203,56, 2 квартал 2021 года – 205,82, 3 квартал 2021 года – 208,09, 4 квартал 2021 года – 208,07, 1 квартал 2022 года – 305,33, 2 квартал 2022 года – 308,73, 3 квартал 2022 года – 312,12, 4 квартал 2022 года – 312,12, 1 квартал 2023 года – 482,89, 2 квартал 2021 года – 488,26).

Требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о взыскании задолженности по арендной плате в большем размере удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании пени за период, срок исковой давности по которому не истек, – с 26 сентября 2020 года по 23 августа 2023 года, суд также учитывает следующее.

Согласно абз. 1 и 2 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ; в акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п. 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44).

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года, вступившим в силу 1 апреля 2022 года, действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Сторона ответчика, являясь физическим лицом, относится к числу лиц, на которых распространяется действие названного моратория.

Исключая также период действия моратория, за который не подлежит начислению неустойка, учитывая порядок расчета пени в соответствии с п. 4.3 договора аренды земельного участка и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, размер пени за период с 26 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 23 августа 2023 года составляет 1170 рублей 34 копейки исходя из следующего расчета:

за период с 26.09.2020 года по 25.12.2020 года: 840,28*0,0005*91 день = 38,23

за период с 26.12.2020 года по 25.03.2021 года: 1680,56*0,0005*90 дней = 75,62

за период с 26.03.2021 года по 25.06.2021 года: 1884,12*0,0005*92 дня = 86,67

за период с 26.06.2021 года по 25.09.2021 года: 2089,94*0,0005*92 дня = 96,14

за период с 26.09.2021 года по 25.12.2021 года: 2298,02*0,0005*91 день = 104,56

за период с 26.12.2021 года по 25.03.2022 года: 2506,09*0,0005*90 дней = 112,77

за период с 26.03.2022 года по 31 марта 2022 года: 2811,42*0,0005*6 дней = 8,43

за период с 02.10.2022 года по 25.12.2022 года: 3432,27*0,0005*85 дней = 145,87

за период с 26.12.2022 года по 25.03.2023 года: 3744,39*0,0005*90 дней = 168,49

за период с 26.03.2023 года по 25.06.2023 года: 4227,28*0,0005*92 дня = 194,45

за период с 26.06.2023 года по 23.08.2023 года: 4715,54*0,0005*59 дней = 139,11

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в своих Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 14 марта 2001 года № 80-О и от 15 января 2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В данном случае, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм пени и неисполненного ФИО2 в срок обязательства, а также установленный период взыскания задолженности по арендной плате, за который начислена неустойка, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию сумма пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, сумма пени за несвоевременное внесение арендной платы по Договору подлежит уменьшению до 500 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного обязательства. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 пени в большем размере следует отказать.

Также, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей, поскольку истец при подаче искового заявления в суд в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения (СНИЛС ***) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21 марта 2011 года № 62 за период с 1 июля 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 4715 рублей 54 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за периоды с 26 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года, 2 октября 2022 года по 23 августа 2023 года в размере 500 рублей.

В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО3, а также взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате, пени в большем размере Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска – отказать.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения (СНИЛС ***) в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 15 января 2024 года