__" http-equiv=Content-Type>

____-01-2022-007567-41

Дело №____

__. г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Новак Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Ч.В.А. к Ф.М.В., С.С.И. и Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, о взыскании денежной суммы в порядке регресса и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, о взыскании денежной суммы в порядке регресса и неосновательного обогащения, указывая на то, что приговором от __. Центрального районного суда г.Новосибирска Ч.В.А. (истец) осужден по ч.__ ст.__ УК РФ. Согласно приговору в период с __. по __. начальника Управления по обесценению деятельности мировых судей Новосибирской области (далее по тексту - Управление) Ч.В.А. при пособничестве своего заместителя С.С.И. и предпринимателя Ф.М.В. растратил вверенное ему имущество - денежные средства бюджета Новосибирской области, выделенные на госконтракты в пользу Управления, в сумме __ (четыре миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьдесят девять) рублей __ коп., путем их противоправного расходования в пользу возглавляемых Ф.М.В. ООО «МаленГрупп» и ИП Ф.М.В. В дальнейшем Ф.М.В. распорядился денежными средствами по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением госконтрактов, денежные средства Ч.В.А. не передал.

Приговор от __. вступил в законную силу __.

Приговором от __. Центрального районного суда г.Новосибирска С.С.И. осужден по ч.__ ст.__; ч.__ ст.__ УК РФ. Согласно приговору, С.С.И. признан виновным в том, что в период с __. по __., занимая должность заместителя начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, выступил пособником Ч.В.А. в растрате денежных средств бюджета Новосибирской области, выделенных на госконтракты в пользу Управления, в сумме __ (четыре миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьдесят девять) рублей __ коп., путем их противоправного расходования в пользу возглавляемых Ф.М.В. ООО «МаленГрупп» и ИП Ф.М.В. В дальнейшем Ф.М.В. распорядился денежными средствами по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением госконтрактов, денежные средства Ч.В.А. не передал.

Приговор от __. вступил в законную силу __.

Приговором от __. Центрального районного суда г.Новосибирска Ф.М.В. осужден по ч.__ ст.__; ч.__ ст.__ УК РФ. Согласно приговору, Ф.М.В. признан виновным в том, что в период с __. по __., занимаясь предпринимательской деятельностью в качестве Индивидуального предпринимателя и посредством принадлежащего ему ООО «МаленГрупп», Совместно с заместителем управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области С.С.И., выступил пособником начальника указанного Управления Ч.В.А. в растрате денежных средств бюджета Новосибирской области, выделенных на госконтракты в пользу Управления, в сумме __ (четыре миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьдесят девять) рублей __ коп., путем их противоправного расходования в пользу возглавляемых Ф.М.В. ООО «МаленГрупп» и ИП Ф.М.В., которые на конкурсной основе заключали с Управлением госконтракты и впоследствии их в полном объеме не выполняли. В дальнейшем Ф.М.В. распорядился денежными средствами по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением госконтрактов, денежные средства Ч.В.А. не передал.

Приговор от __. вступил в законную силу __.

Таким образом, приговорами Центрального районного суда г.Новосибирска от __., __. и __. установлено, что Ч.В.А. совместно с С.С.И. и Ф.М.В. растратили денежные средства бюджета Новосибирской области в сумме __ (четыре миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьдесят девять) рублей __ коп. путем их противоправного расходования в пользу возглавляемых Ф.М.В. ООО «МаленГрупп» и ИП Ф.М.В., которые заключали с Управлением госконтракты и впоследствии их в полном объеме не исполняли, но представляли в Управление подписанные Ф.М.В. и утвержденные печатью ООО «МаленГрупп» или ИП Ф.М.В. документы о полном исполнении госконтракта (товарные накладные). Указанные документы подписывал С.С.И., подтверждая прием выполненных по госконтракту работ в полном объеме, и передавал их на подпись Ч.В.А., как руководителю Управления. После подписания Ч.В.А. документы о полном исполнении госконтракта поступали в бухгалтерию Управления, где на основании представленных документов осуществлялся безналичный перевод денежных средств на расчетные счета ООО «МаленГрупп» и ИП Ф.М.В. Последний использовал указанные денежные средства по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением госконтрактов, на которые эти денежные средства выделялись, Ч.В.А. указанные денежные средства не передавал.

В резолютивной части приговора от __. суд постановил взыскать в солидарном порядке с Ч.В.А. в пользу управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области __ (четыре миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьдесят девять) рублей __ коп. Снижение суммы подлежащего возмещению ущерба снижено по сравнению с размером причиненного ущерба в связи с возмещением Ч.В.А. в добровольном порядке до вынесения приговора __ рублей.

Общая сумма подлежащего возмещению ущерба составляет __ рублей. В рамках исполнительного производства №____/21/54043-ИП с Ч.В.А. было взыскано __ рублей, с учетом ранее погашенного ущерба на __ рублей. Постановлением от __. исполнительно, производство прекращено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа - исполнительного листа Центрального районного суда г.Новосибирска. Таким образом, из средств ФИО1 был полностью погашен ущерб, причиненный бюджету Новосибирской области действиями истца и ответчиков. С момента удержания из имущества истца суммы, соответствующей размеру ущерба, причиненного его действиями и действиями ответчиков, то есть с момента реального исполнения солидарной обязанности одним из должников, у истца возникло право обращения с регрессным иском к ответчикам.

Доля истца в общей сумме ущерба составляет __, что соответствует __ руб. (__ / 3 = 1__.). Следовательно, для ответчиков размер ущерба рассчитывается путем вычитания из общей суммы ущерба доли истца: __ - __ = __ (три миллиона сто двадцать две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей. Эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, так как невозможно определить степень вины каждого: Ф.М.В. заключал госконтракты с Управлением, использовал свои материальные возможности для частичного исполнения госконтрактов, составлял документы об их полном исполнении (товарные накладные), которые передавал С.С.И. Получил все растраченные бюджетные денежные средства, использовал их по своему усмотрению на свои нужды. С.С.И. использовал свое служебное положение: пользовался доверием начальника Управления, как его заместитель, был руководителем контрактной службы и председателем приемочной комиссии, составлял акты о приёмке товаров и услуг от ООО «МаленГрупп» и ИП Ф.М.В., расписывался в переданных Ф.М.В. документах о полном исполнении госконтракта, передавал их на подпись истцу. С учетом изложенного доли С.С.И. и Ф.М.В. также составляют 1/3 ущерба и равны 1__. С учетом погашения С.С.И. ущерба Управлению на __ рублей его доля подлежит уменьшению на эту сумму и составляет __ __ = 1 461 363 рубля.

Ущерб Управлению был причинен совместными действиями Истца, С.С.И. й Ф.М.В. и составил 4 __ рублей 01 коп. Часть этого ущерба в размере 100 000 (сто тысяч) рублей была возмещена С.С.И. в январе 2020 года до вынесения в отношении него приговора суда. Следовательно, исковые требования к Ч.В.И. подлежали корректировке на сумму возмещения, произведенного С.С.И. Однако, Управление этого не сделало, информацию о частичном возмещении ущерба не сообщило суду, который взыскал ущерб в полном объеме с Ч.В.И., впоследствии эта сумма была списана с денежных средств истца, арестованных на его личном банковском счете. Таким образом, Управление получило 100 000 (сто тысяч) рублей свыше ущерба, определенного и взысканного судом по приговору в отношении Ч.В.И., что является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с Управления.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд: Взыскать с С.С.И., xx.xx.xxxx г.р., в порядке регресса возмещение ущерба, причиненного Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, в сумме __ рубля;

Взыскать с Ф.М.В., xx.xx.xxxx г.р., в порядке регресса возмещение ущерба, причиненного Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, в сумме __ рубля;

Взыскать с Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (ИНН__, ОГРН __) неосновательное обогащение в размере __ (ста тысяч) рублей;

Взыскать с ответчиков солидарно госпошлину __, 96 руб. (л.д.157-159).

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат С.Д.Б., в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования на л.д.157-159, поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик С.С.И., в судебном заседании, заявленные уточненные исковые требования не признал, пояснив суду, что он лично никакой материальной выгоды по указанным событиям в приговорах не получил. Он при рассмотрении дела Ч.В.А., участвовал в уголовном деле, как свидетель, копию приговора не получал и обжаловать его в части солидарного взыскания ущерба не мог. В связи с чем взыскание ущерба Ч.В.А., в солидарном порядке, не согласен, просил суд в иске по отношению к нему отказать.

Ответчик Ф.М.В., в судебное заседание, не явился, о дне слушания дела, неоднократно извещался судом по адресу регистрации по месту своего жительства. Причину своей неявки суду не сообщил (л.д.99;120;144;145;148-151;179;180), а поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, в судебное заседание не явилась, извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.178;181;182).

В судебном заседании от xx.xx.xxxx., представитель ответчика Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, по доверенности У.Ю.К., подтвердила суду, что xx.xx.xxxx., ответчик С.С.И., в счет погашения ущерба, причиненного преступлением, оплатил __ рублей (л.д.161).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика С.С.И., изучив материалы дела, считает, что заявленные уточненные исковые требования на л.д.157-159, подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела видно, что приговором от xx.xx.xxxx. Центрального районного суда г.Новосибирска Ч.В.А. (истец) осужден по ч.4 ст.160 УК РФ. Согласно приговору в период с 22.07.2015г. по 28.05.2019г. начальника Управления по обесценению деятельности мировых судей Новосибирской области (Управление) Ч.В.А. при пособничестве своего заместителя С.С.И. и предпринимателя Ф.М.В. растратил вверенное ему имущество - денежные средства бюджета Новосибирской области, выделенные на госконтракты в пользу Управления, в сумме __ рублей 01 коп., путем их противоправного расходования в пользу возглавляемых Ф.М.В. ООО «МаленГрупп» и ИП Ф.М.В. В дальнейшем Ф.М.В. распорядился денежными средствами по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением госконтрактов, денежные средства Ч.В.А. не передал.

Приговор от xx.xx.xxxx. вступил в законную силу xx.xx.xxxx. (л.д.33-70).

Приговором от xx.xx.xxxx. Центрального районного суда г.Новосибирска С.С.И. осужден по ч.5 ст.33; ч.4 ст.160 УК РФ. Согласно приговору, С.С.И. признан виновным в том, что в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx., занимая должность заместителя начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, выступил пособником Ч.В.А. в растрате денежных средств бюджета Новосибирской области, выделенных на госконтракты в пользу Управления, в сумме __ рублей 01 коп., путем их противоправного расходования в пользу возглавляемых Ф.М.В. ООО «МаленГрупп» и ИП Ф.М.В. В дальнейшем Ф.М.В. распорядился денежными средствами по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением госконтрактов, денежные средства Ч.В.А. не передал.

Приговор от xx.xx.xxxx. вступил в законную силу xx.xx.xxxx. (л.д.84-96).

Приговором от xx.xx.xxxx. Центрального районного суда г.Новосибирска Ф.М.В. осужден по ч.5 ст.33; ч.4 ст.160 УК РФ. Согласно приговору, Ф.М.В. признан виновным в том, что в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx., занимаясь предпринимательской деятельностью в качестве Индивидуального предпринимателя и посредством принадлежащего ему ООО «МаленГрупп», Совместно с заместителем управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области С.С.И., выступил пособником начальника указанного Управления Ч.В.А. в растрате денежных средств бюджета Новосибирской области, выделенных на госконтракты в пользу Управления, в сумме __ рублей 01 коп., путем их противоправного расходования в пользу возглавляемых Ф.М.В. ООО «МаленГрупп» и ИП Ф.М.В., которые на конкурсной основе заключали с Управлением госконтракты и впоследствии их в полном объеме не выполняли. В дальнейшем Ф.М.В. распорядился денежными средствами по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением госконтрактов, денежные средства Ч.В.А. не передал.

Приговор от 04.06.2020г. вступил в законную силу xx.xx.xxxx. (л.д.71-83).

Таким образом, приговорами Центрального районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx., xx.xx.xxxx. и xx.xx.xxxx. установлено, что Ч.В.А. совместно с С.С.И. и Ф.М.В. растратили денежные средства бюджета Новосибирской области в сумме __ рублей 01 коп. путем их противоправного расходования в пользу возглавляемых Ф.М.В. ООО «МаленГрупп» и ИП Ф.М.В., которые заключали с Управлением госконтракты и впоследствии их в полном объеме не исполняли, но представляли в Управление подписанные Ф.М.В. и утвержденные печатью ООО «МаленГрупп» или ИП Ф.М.В. документы о полном исполнении госконтракта (товарные накладные). Указанные документы подписывал С.С.И., подтверждая прием выполненных по госконтракту работ в полном объеме, и передавал их на подпись Ч.В.А., как руководителю Управления. После подписания Ч.В.А. документы о полном исполнении госконтракта поступали в бухгалтерию Управления, где на основании представленных документов осуществлялся безналичный перевод денежных средств на расчетные счета ООО «МаленГрупп» и ИП Ф.М.В. Последний использовал указанные денежные средства по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением госконтрактов, на которые эти денежные средства выделялись, Ч.В.А. указанные денежные средства не передавал.

Солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена законом (ст.322 ГК РФ). Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст.325 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю, выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (ст.1080 ГК РФ).

В резолютивной части приговора от xx.xx.xxxx. суд постановил взыскать в солидарном порядке с Ч.В.А. в пользу управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области __ рублей 01 коп. (л.д.69).

Снижение суммы подлежащего возмещению ущерба снижено по сравнению с размером причиненного ущерба в связи с возмещением Ч.В.А. в добровольном порядке до вынесения приговора __ рублей.

Ч.В.А.ИП с Ч.В.А. было взыскано __ рублей, с учетом ранее погашенного ущерба на __ рублей. Постановлением от xx.xx.xxxx. исполнительно, производство прекращено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа - исполнительного листа Центрального районного суда г.Новосибирска.

Таким образом, из средств Ч.В.А. был полностью погашен ущерб, причиненный бюджету Новосибирской области действиями истца и ответчиков. С момента удержания из имущества истца суммы, соответствующей размеру ущерба, причиненного его действиями и действиями ответчиков, то есть с момента реального исполнения солидарной обязанности одним из должников, у истца возникло право обращения с регрессным иском к ответчикам.

Доля истца в общей сумме ущерба составляет __, что соответствует __ руб. (__ / __ = __.). Следовательно, для ответчиков размер ущерба рассчитывается путем вычитания из общей суммы ущерба доли истца: __ - __ = __ (три миллиона сто двадцать две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей. Эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, так как невозможно определить степень вины каждого: Ф.М.В. заключал госконтракты с Управлением, использовал свои материальные возможности для частичного исполнения госконтрактов, составлял документы об их полном исполнении (товарные накладные), которые передавал С.С.И. Получил все растраченные бюджетные денежные средства, использовал их по своему усмотрению на свои нужды. С.С.И. использовал свое служебное положение: пользовался доверием начальника Управления, как его заместитель, был руководителем контрактной службы и председателем приемочной комиссии, составлял акты о приёмке товаров и услуг от ООО «МаленГрупп» и ИП Ф.М.В., расписывался в переданных Ф.М.В. документах о полном исполнении госконтракта, передавал их на подпись истцу.

С учетом изложенного доли С.С.И. и Ф.М.В. также составляют __ ущерба и равны __.

С учетом погашения С.С.И. ущерба Управлению на __ рублей его доля подлежит уменьшению на эту сумму и составляет ____- __ = __ рубля.

В соответствии с частью __ ст.__ ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), обязано вернуть последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаем, предусмотренных ст.__ ГК РФ. Ущерб Управлению был причинен совместными действиями Истца, С.С.И. й Ф.М.В. и составил __ (четыре миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьдесят девять) рублей __ коп. Часть этого ущерба в размере __ (сто тысяч) рублей была возмещена С.С.И. в январе __ года до вынесения в отношении него приговора суда (л.д.__).

Следовательно, исковые требования к Ч.В.И. подлежали корректировке на сумму возмещения, произведенного С.С.И. Однако, Управление этого не сделало, информацию о частичном возмещении ущерба не сообщило суду, который взыскал ущерб в полном объеме с Ч.В.И., впоследствии эта сумма была списана с денежных средств истца, арестованных на его личном банковском счете. Таким образом, Управление получило __ (сто тысяч) рублей свыше ущерба, определенного и взысканного судом по приговору в отношении Ч.В.И., что является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с Управления в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.__ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с С.С.И. (__.) в пользу Ч.В.А. (__), в порядке регресса возмещения ущерба, причиненного Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, в размере __ рубля __.

Взыскать с Ф.М.В. (__ в пользу Ч.В.А. (__), в порядке регресса возмещения ущерба, причиненного Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, в размере __ рубля.

Взыскать с Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (__, ОГРН __), в пользу Ч.В.А. (__), неосновательное обогащение в размере __ __ рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Елапов Ю.В.