Дело №2-5094/2023
УИД: 16RS0042-03-2023-002873-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Вафиной Г.В.,
при секретаре Бычковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 828 540 рублей 67 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде ..., расположенной по адресу: ..., путём продажи с публичных торгов, с возмещением судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 17 485 рублей 41 копейка, указав в обоснование, что ... в соответствии с кредитным договором ..._002, заключённым с КБ «Камский горизонт», последний предоставил ответчику целевой кредит для приобретения указанной квартиры в размере 1 100 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,65%. Ответчик обязался возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами ежемесячно. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно условиям кредитного договора, кредит, предоставленный ответчику, обеспечивается ипотекой (залогом) в силу закона. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.
Из пункта 5 данной статьи следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В случае заявления в суде требований о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество или только обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена устанавливается в решении суда. Как следует из подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд обязан указать в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из материалов дела следует, что ... между КБ «Камский горизонт» и ФИО1 заключен кредитный договор ..._002, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 100 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,65%, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ....
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона, согласно пункту 1.3 кредитного договора.
В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».
Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 873 657 рублей 62 копейки.
Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом.
Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнены.
Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены, возражения относительно арифметической правильности расчета от ответчика не поступали.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком добровольно не исполнены. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.
Согласно отчету ...-АИ/ВТБ-С/19, проведенному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на ... составляет 1 590 000 рублей.
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», равной 80% от рыночной стоимости.
С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должниками допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства. Оснований для отказа в обращении взыскания на ипотечную недвижимость не имеется.
Заключая договор с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, собственники жилья обязаны были предвидеть возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору.
Также суд соглашается с начислением процентов на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,65% годовых, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств, что не противоречит требованиям части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 485 рублей 41 копейка.
При таких обстоятельствах исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ..._002 от ... в сумме 828 540 рублей 67 копеек; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 1265% годовых, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств; 17 485 рублей 41 копейку в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 272 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: «подпись» Вафина Г.В.
Мотивированный текст решения составлен ....